Ухвала суду № 76220283, 04.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9075/18

Провадження № 2/520/5429/18

УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення – будинку № 28, по вул. Макарова, у м. Одесі, та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 липня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 30 липня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

З урахуванням дати отримання копії ухвали суду, та з врахуванням того, що десятий день випадає на 02 вересня 2018 року (вихідний день), у позивача був строк для усунення недоліків до 03 вересня 2018 року включно.

29 серпня 2018 року, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про доручення копій документів, зокрема, копія свідоцтва про шлюб та засвідчений переклад цього документа.

Позивач до цього часу не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, не вказав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не вказав фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 та не вказав, що йому не відома інша інформація, крім країни перебування відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов’язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та зняття з реєстраційного облікувважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.