Ухвала суду № 76219803, 27.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5408/18

Провадження № 2/487/2272/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», ПАТ «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», ПАТ «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою, позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, а саме:

- забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 та заборонити її відчуження;

- заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення/вселення будь-яких осіб з/до квартири за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення цивільної справи по суті та набрання законної сили рішення суду по ній;

- заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення цивільної справи по суті та набрання законної сили рішення суду по ній.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України, зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», ПАТ «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати Звіт про незалежну оцінку квартири, складений 19.03.2018 року суб’єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким вирішено здійснити реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна – квартири за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 68,5 кв.м.;

- припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4.;

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_1.

В той же час, позивач просить забезпечити позов, шляхом:

- накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 та заборонити її відчуження;

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення/вселення будь-яких осіб з/до квартири за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення цивільної справи по суті та набрання законної сили рішення суду по ній;

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 до вирішення цивільної справи по суті та набрання законної сили рішення суду по ній.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 задовольнити, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Що стосується інших вимог заяви про забезпечення позову, суд відмовляє у їх задоволені, оскільки вони виходять за межі заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2018 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: