Ухвала суду № 76219641, 21.08.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2647/18

Провадження № 2/496/1372/18

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Крім того, була подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву Біляївського районного суду Одеської області матеріалів справ за період з 2014 по 2017 р.р., в яких сторонами є ОСОБА_3 та ОСОБА_1; витребувати з ПП «Одеське БТІ» належним чином завірену копію технічного паспорту на спірний житловий будинок; витребувати з Центру обслуговування платників податків Біляївської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області інформацію про здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності в період з 2012 по 2015 р.р. та належним чином завірені копії декларацій про доходи, подані ОСОБА_3 за період з 2012 по 2015 р.р. включно. Також просив здійснити огляд майна, яке заходиться за адресою: вул. Фрунзе, 51 м. Біляївка Одеської області і зазначене в зустрічній позовній заяві із залученням свідків, здійснення фотографування, відеозапису та складання протоколу огляду доказів із забороною їх відчуження та вивозу із вказаної адреси, і допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та забезпечення доказів.

Вирішуючи питання про вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В зустрічному позові ОСОБА_3 просить визнати автомобіль спільною сумісною власністю; визнати за ним право власності на ? частину автомобіля; встановити порядок користування автомобілем; визнати автомобіль особистою приватною власністю; поділити житловий будинок в натурі; усунути перешкоди у користуванні майном.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, судовий збір сплачений. Крім того, позови є взаємопов’язаними, спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачено або збирання або подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження, заборона вчиняти певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково – слід витребувати з ПП «Одеське БТІ» належним чином завірену копію технічного паспорту на спірний житловий будинок; з Центру обслуговування платників податків Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС України в Одеській області інформацію про здійснення ОСОБА_3 підприємницької діяльності в період з 2012 по 2015 р.р. та належним чином завірені копії декларацій про доходи, подані ОСОБА_3 за період з 2012 по 2015 р.р. включно; крім того, допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В частині витребування з архіву Біляївського районного суду Одеської області матеріалів справ за період з 2014 по 2017 р.р., в яких сторонами по справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ні відповідач, ні його представник не позбавлені права звернутися з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і отримання відповідних копій.

Щодо огляду майна, яке знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 51 м. Біляївка Одеської області, і зазначене в зустрічній позовній заяві, заява задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає її передчасною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду разом з первісним позовом, а заява про забезпечення доказів – задоволена частково.

Керуючись ст. 84, 116, 117, 118, 193, 194, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПП «Одеське БТІ» належним чином завірену копію технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Фрунзе, 51 м. Біляївка Одеської області.

Витребувати з Центру обслуговування платників податків Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС України в Одеській області інформацію про здійснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємницької діяльності в період з 2012 по 2015 р.р. та належним чином завірені копії декларацій про доходи, подані ОСОБА_3 за період з 2012 по 2015 р.р. включно.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина