Ухвала суду № 76219422, 03.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року справа № 808/266/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі №808/266/18 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з заявленого позову, позивачем оскаржується постанова державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 08.02.2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №808/266/18, розгляд якої відбувся у відкритому судовому засіданні. ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» не брало участі у розгляді цієї справи.

25.06.2018 року ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» за допомогою засобів поштового зв`язку вперше подало апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року, однак безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим вона була повернута без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018р. на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розд VII Перехідних положень КАС України.

ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції поштою 21.07.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Так, в

обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник зазначає про те, що ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» не брало участі у розгляді справи №808/266/18, з повним текстом оскаржуваного рішення було ознайомлено лише 07.06.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. При цьому, заявник посилається на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Надаючи оцінку таким доводам скаржника, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» є особою, яка не брала участь у розгляді справі №808/266/18.

Як зазначає сам скаржник, з повним текстом рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року він був ознайомлений 07.06.2018 року.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08.02.2018 року для скаржника, з урахуванням положень ст.120 КАС України, розпочався 08.06.2018 року та закінчився, з урахуванням вихідних днів, 18.06.2018 року.

Разом з тим, первинна апеляційна скарга ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» була подана поштою лише 25.06.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її подання.

Звертаючись до суду з повторною апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року, скаржник не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого ч.6 ст.287 КАС України, під час звернення з первинною апеляційною скаргою до суду. При цьому, зазначаючи про строки звернення до суду з апеляційною скаргою, скаржник посилається на положення ч. 2 ст. 295 КАС України.

Такі посилання ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» на положення ч. 2 ст. 295 КАС України суд вважає безпідставними, оскільки строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі №808/266/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року по справі №808/266/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко