Рішення № 76219413, 21.08.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/4033/18

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації про оскарження рішення органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації про оскарження рішення органу опіки та піклування, в якому просить:

скасувати рішення ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, яким відмовлено ОСОБА_3 в наданні згоди на продаж квартири № 60, по вулиці Перемоги, 14, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить підопічній ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності;

надати дозвіл на продаж квартири № 60, розташованої за адресою: вулиця Перемога, 14, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності з одночасним наданням дозволу на передання ОСОБА_4 у власність за договором дарування житлового будинку в селі Великомар’янівка, розташованого по вулиці Кірова, 99, який належить ОСОБА_5.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначає, що він є опікуном ОСОБА_4, яка рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.09.2011 року визнана недієздатною.

ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії з безперервною течією, їй встановлена II група інвалідності безстроково. у ОСОБА_4 була виявлена пухлина в області селезьонки, призначено терміново пройти обстеження в обласному онкологічному диспансері та відповідний курс лікування.

Згідно призначень лікаря ОСОБА_4 потребує лікування як у спеціалізованому медичному закладі так і в амбулаторних умовах на постійній основі, загальна вартісь медичних препаратів на місяць складає 2255,85 грн.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 потребує дорогого лікування та опікун не має матеріальної можливості забезпечити лікування останньої, він звернувся до Органу опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній держадміністрації про надання згоди на продаж квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності з одночасним наданням дозволу на передання ОСОБА_4 у власність за договором дарування житлового будинку в Одеській області, Білгород-Дністровському районі, в с. Великомар'янівка, по вул. Кірова,99, який належить ОСОБА_5. Рішенням ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській РДА від 02.06.2017 року було відмовлено у наданні дозволу.

Позивач, діючи в інтересах ОСОБА_4 вважає, що рішення ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській РДА має бути скасоване, оскільки є необгрунтованим та призводить до порушення прав ОСОБА_4

Представник відповідача не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 - у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку психіатра, оскільки страждає хронічним стійким психічним розладом у виді параноїдної шизофренії з безперервною течією, у зв’язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, їй встановлена II група інвалідності безстроково. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2011 року ОСОБА_4 визнана недієздатною, її рідного брата, ОСОБА_3, призначено її опікуном. (а.с. 7).

Згідно призначень лікаря ОСОБА_4 потребує лікування як у спеціалізованому медичному закладі так і в амбулаторних умовах на постійній основі, загальна вартісь медичних препаратів на місяць складає 2255,85 грн. (а.с. 11).

Відповідно до довідки КУ "Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня" №1158 від 24.06.2016 року ОСОБА_4 було встановлено діагноз (мовою оригіналу) : доброкачественное опухолевидное образование области селезенки (а.с. 9).

Вказаний діагноз було підтверджено у 2017 році, що підтверджується довідкою КЗ "Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня" №859 від 03.05.2017 року (а.с. 10).

З огляду на викладене ОСОБА_4 потребує значних коштів на лікування.

Відповідно до довідки Білгород-Дністровське об'єднане УПФ України від 26.05.2017 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Білгород-Дністровське об'єднане УПФ України та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи, станом на травень 2017 року пенсія останньої становила 1415 грн. (а.с. 12).

ОСОБА_4 мешкає разом із опікуном - ОСОБА_3, який відповідно до довідки Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області управління соціального захисту населення та охорони здоров'я від 18.052017 року №890 не отримує жодних видів державних соціальних допомог на підопічну ОСОБА_4 (а.с. 13). ОСОБА_3 є пенсіонером.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_4 потребує лікування як у спеціалізованому медичному закладі так і в амбулаторних умовах на постійній основі, на даний час виникла необхідність у відчуженні нерухомого майна, належного ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1999 року, право власності зареєстроване Білгород-Дністровським МБТІ 02.03.2001 року, реєстрова книга №64 Г-67І, І96-5613, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_2 обласі. Відчуження вказаної квартири недієздатної підопічної є необхідним для забезпечення ОСОБА_4 додатковими коштами для спеціалізованого лікування і термінового обстеження та лікування пухлини в умовах онкологічного диспансеру.

Так, у звязку із виникненням негайної потреби підопічної ОСОБА_4 у додаткових коштах для термінового лікування, її опікун ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою до ради опіки та піклування в якій просив надати згоду на продаж належної ОСОБА_4 на праві приватної власності квартири з одночасним наданням дозволу на передання ОСОБА_4 у власність за договором дарування житлового будинку, розташованого в Одеській області, Білгород-Дністровському районі, в с. Великомар'янівка, по вул. Кірова, 99, який належить на праві приватної власності дружині опікуна ОСОБА_5.

Відповідно до листа заступника голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 15.07.2016 року №Г-659/3475, ОСОБА_3 було повідомлено, що членами ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації було вирішено відмовити в наданні згоди на продаж квартири недієздатної сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій належить на праві приватної власності дана квартира.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Права та обов'язки опікуна визначені у положеннях ст. 67 ЦК України: зокрема, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного, але не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов'язуватися від його імені порукою.

Крім того, опікун згідно зі ст. 71 ЦК України не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовитися від майнових прав підопічного; видавати письмові зобов'язання від імені підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації (у тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири); укладати договори щодо іншого цінного майна.

Опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного виключно в його інтересах. Опікун та його родичі не можуть мати будь-якої вигоди зі сторони особи, яку опікають: згідно з ч. 1 ст. 68 ЦК України опікун, його дружина, чоловік та інші близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі. Відчуження ж майна можливе тільки за попередньою згодою органу опіки та піклування і за наявності для цього вагомих причин, наприклад, у випадку негайної потреби підопічного у додаткових коштах для термінового лікування (за таких обставин можна продати квартиру підопічного з одночасною купівлею іншого житла й витратити залишок коштів на лікування особи, над якою встановлено опіку).

Матеріали справи містять беззаперечні докази, які підтверджують наявність вагомих обставин у зв'язку із якими виникла необхідність продажу квартири, належної ОСОБА_4 на праві приватної власності для забезпечення її належного лікування, що відповідає інтересам останньої.

Крім того, в даному випадку продаж квартири відбувається з одночасним забезпеченням особи над якою встановлено опіку іншим житлом, а отже із гарантуванням збереження її права на житло, шляхом укладення договору дарування, відповідно до якого ОСОБА_5 подарує ОСОБА_4 житловий будинок по вул. Кірова, 99, в с. Великомарянівка, Білгород-Дністровському районі Одеської області. Вказаний житловий будинок належить дарувальнику на праві приватної вартості на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВТА №959015 від 09.11.2012 року право власності зареєстроване 29.12.2012 року КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації", реєстраційний номер 22750316.

З огляду на викладене, рішення відповідача про відмову ОСОБА_3 в наданні згоди на продаж квартири № 60, по вулиці Перемоги, 14, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить підопічній ОСОБА_4 не відповідає інтересам особи над якою встановлено опіку.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено та позивачем доведено порушення прав позивача оспорюваним рішенням Ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації, у зв'язку із чим воно підлягає скасуванню із наданням відповідного дозволу на продаж квартири № 60, розташованої за адресою: вулиця Перемога, 14, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності з одночасним наданням дозволу на передання ОСОБА_4 у власність за договором дарування житлового будинку в селі Великомар’янівка, розташованого по вулиці Кірова, 99, який належить ОСОБА_5.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55,67,68,71 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, ч. 4 ст. 223, ст.ст. 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Ради опіки та піклування при Білгород-Дністровській районній державній адміністрації про оскарження рішення органу опіки та піклування – задовольнити.

Скасувати рішення ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, яким відмовлено ОСОБА_3 в наданні згоди на продаж квартири № 60, по вулиці Перемоги, 14, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить підопічній ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності.

Надати дозвіл на продаж квартири № 60, розташованої за адресою: вулиця Перемога, 14, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності з одночасним наданням дозволу на передання ОСОБА_4 у власність за договором дарування житлового будинку в селі Великомар’янівка, розташованого по вулиці Кірова, 99, який належить ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 28.08.2018 року.

Суддя: