Ухвала суду № 76218964, 04.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/1968/17

Провадження № 11-о/783/31/18 Доповідач: Ревер В. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Апеляційного суду Львівської області Макойди З.М. від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищенаведеною ухвалою, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської обалсті від 30.11.2017 року повернуто апелянту.

ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області Макойди З.М. від 12 липня 2018 року.

В заяві просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області Макойди З.М. від 12 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Павліва В.Р. від 30 листопада 2017 року, скасувати постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11. від 28.09.2017; зобов'язати орган, якому належить провадити досудове розслідування за правопорушення вчинене працівниками правоохоронних органів, та взаємопов'язаними правопорушеннями вчиненими державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України, керівником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратри ОСОБА_5, його заступником ОСОБА_6, начальником відділу ОСОБА_7, прокурором Петрушинським Н.О., начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8, його заступником начальником слідчого відділу ОСОБА_9, слідчим ОСОБА_11. за ч.2 ст.382, ч.3 ст.358, ч.3 ст.368 КК України, якими разом із держаним виконавцем ОСОБА_10 нанесено йому (ОСОБА_2.) сумарно матеріальну шкоду, в розмірі 113664 грн; відшкодувати йому матеріальну шкоду в розмірі 113664 грн; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 20 трильйонів 200 мільярдів гривень.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, перевіривши її відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Макойди З.М. від 12 липня 2018 року, як судді доповідача, відповідно до положень ст.399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року, повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області Макойди З.М. від 12 липня 2018 року, якою повернуто повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської обалсті від 30.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер