Ухвала суду № 76218429, 03.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/9093/16-к Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.

Провадження № 11-сс/783/736/18 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року скасувати; постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про відвід судді Лєсному С.Є.; апеляційну скаргу розглядати у присутності апелянта та його захисника.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сихівського районного суду м.Львова Лєсному С.Є. у кримінальному провадженні № 464/9093/16-к відмовлено.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Ч.1 ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Також, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

А згідно із ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.

Вбачається, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у цьому переліку відсутня, відтак апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року, а матеріали апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Галин В.П.