Ухвала суду № 76218384, 29.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2945/18

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ``Укртелеком`` до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації від 09 жовтня 2017 року № 2173/6/99-99-12-02-03-15/ІПК,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що апеляційна скарга була подана вчасно, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги,а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу, у зв'язку із наведеним просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Отже, апеляційний розгляд даної категорії справ, прийнятих як у скороченому так і спрощеному позовному провадженні, мав та має здійснюватись в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ``Укртелеком`` до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації від 09 жовтня 2017 року № 2173/6/99-99-12-02-03-15/ІПК.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Пилипенко О.Є.