Ухвала суду № 76218357, 27.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

справа № 808/1503/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 808/1503/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 7342,09 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою особі, яка подала апеляційну скаргу, та отримана нею 09.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.08.2018 до суду від Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла копія платіжного доручення № 341 від 14 серпня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 7342,09 гривень та заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду зазначається, що позивач вже подавав апеляційну скаргу, проте вказана апеляційна скарга була повернута судом згідно підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у зв'язку з порушенням порядку її подання. В штаті Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів працював лише начальник відділу правової роботи, який 04.06.2018 року звільнився, посади провідних юрисконсультів вакантні з 08.05.2018 року, отже станом на 04.06.2018 року в Запорізькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів відсутній юрист. В зв'язку з відсутністю юриста Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не володіло інформацією щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України є офіційно опублікованим нормативно-правовим актом та припускається, що зміст вказаного нормативно-правового акту відомий позивачу, як суб'єкту владних повноважень. Позивач в апеляційній скарзі посилається, в тому числі, на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що є підтвердженням обізнаності позивача про існування вказаного нормативно-правового акту.

Відсутність у штаті Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів юрисконсульта є питанням внутрішньої організації роботи позивача та не може впливати на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Стосовно наданої суду копії платіжного доручення № 341 від 14 серпня 2018 року про сплату судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини пятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається саме документ про сплату судового збору, а не копія такого документа.

Проте, позивач надав суду саме копію документа про сплату судового збору, а не сам документ.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і особа, яка подала апеляційну скаргу, не зазначила поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також не усунула інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №808/1503/18 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва