Ухвала суду № 76217898, 31.08.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6145/17

пр № 2/464/332/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/6145/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не з’явився,

відповідач ОСОБА_3 фонд «Нова Галичина»,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фонду «Нова Галичина» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

за участю представника позивача – адвоката ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21 серпня 2018 року представником позивача в суд подано клопотання про витребування оригіналів письмових документів.

У судовому засіданні представником позивача підтримав подане клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, які містяться у матеріалах справи у вигляді письмових доказів, які належним чином не завірені ( арк. спр. 77-81, 83-94, 98-103). В обґрунтування клопотання покликається на те, що сторона позивача ставить під сумнів поданої копії письмових доказів. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання сторона відповідача не з’явилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце цього засідання, а тому зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести відповідне судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 цього Кодексу якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд установив, що відповідачем подано ряд документі, які стосуються нібито приватного листування осіб (арк. спр. 77-81, 83-94, 98-103).

Таким чином, суд прийшов переконання, що оскільки подання витребуваних матеріалів необхідне для підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналу, що долученні відповідачем до заперечення від 13.02.2017 № 98 та до відзиву від 07.07.2018 № 91, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд прийшов висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_4 про витребування оригіналів письмових доказів – задовольнити повністю.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 фонд «Нова Галичина» (місце знаходження – місто Львів, вулиця Карманського, 6/3) оригінали письмових доказів, копії яких містяться у матеріалах справи № 464/6145/17 та були долучені відповідачем додатками до заперечення на позовну заяву від 13.12.2017 № 98 та до відзиву від 07.07.2018 № 91, що стосуються приватного листування осіб (арк. спр. 77-81, 83-94, 98-103).

У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 31 серпня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков