Ухвала суду № 76217780, 31.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року справа № 804/3785/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не додано до скарги документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати такого збору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що позивач є людиною похилого віку, пенсіонером за віком, інших доходів окрім пенсії не має, значну частину коштів витрачає на придбання ліків.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від справи судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надано доказів на підтвердження обставин, вказаних ним у клопотанні, зокрема, позивачем не надано доказів на підтвердження розміру пенсії, яку вона отримує станом на серпень 2018 року (на момент звернення з апеляційною скаргою).

Зважаючи на викладене, обставини, на яких ґрунтується вимога позивача про звільнення від сплати судового збору є недоведеними.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 17.03.2014, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2740 грн. 50коп.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2740 грн. 50коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або надати докази на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, оскільки за відсутності доказів на підтвердження обставин заявлених позивачем у клопотанні про звільнення або відстрочення сплати судового збору та відсутності таких доказів у матеріалах справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане клопотання.

Отже, для вирішення клопотання позивача щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його спати, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин заявлених у клопотанні про звільнення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, докази на підтвердження розміру пенсії, яку позивач отримує станом на час звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2740 грн. 50коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101;

- або надати докази на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, зокрема, докази на підтвердження розміру пенсії, яку позивач отримує станом на час звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова