Рішення № 76217767, 27.08.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/235/2018

Справа № 325/495/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., позивача ОСОБА_1, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагіда огли про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 Вагіда огли на її користь матеріальну шкоду у розмірі 30852,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 704,80 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 22-23, 1166-1167 ЦК України

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 02 червня 2017 вироком Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 Вагіда огли визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначене покарання вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до вироку, судом встановлено, що 24 грудня 2016 року ОСОБА_2 Вагід огли прийшов на територію подвір'я житлового будинку № 98, розташованого по вулиці Миру в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, де проживає ОСОБА_1, з однієї із кімнат таємно викрав золоті та срібні вироби, а саме: золоту каблучку вагою 3,67 грама вартістю 4404,00 гривні, золоту каблучку вагою 2,12 грама вартістю 2544,00 гривні, золоту каблучку вагою 1,91 грама вартістю 2292,00 гривні, золотий ланцюжок вагою 0,92 грама вартістю 1104,00 гривні, золотий ланцюжок вагою 4,34 грама вартістю 5208,00 гривень, золоту ладанку вагою 2,37 грама вартістю 2844,00 гривні, пару золотих сережок загальною вагою 5,13 грама вартістю 6156,00 гривень, одну золоту сережку вагою 1 грам вартістю 1200,00 гривень, золотий хрестик вагою 3 грама вартістю 3600,00 гривень, одну срібну сережку вагою 5 грам вартістю 300,00 гривень, пару срібних сережок загальною вагою 10 грам вартістю 600,00 гривень, та одну срібну каблучку вагою 10 грам вартістю 600,00 гривень. Після чого з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_2 Вагід огли спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 30852,00 гривні.

Окрім того, позивач вказала, що їй завдано моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з крадіжкою золотих та срібних виробів. Викрадені у неї прикраси вона придбавала протягом всього життя, більшість з них їй подарували близькі люди та є для неї цінними як пам’ять. Вона має дочку, та хотіла в подальшому передати їй зазначені прикраси. Окрім того, серед викрадених прикрас був золотий хрестик, в якому хрестили її сина. Хоча, осягнути повною мірою рівень її моральних страждань оцінити надзвичайно важко, та вона моральну шкоду оцінює у розмірі 10000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених в заяві.

Згідно повідомлення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 623 від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_2 Вагід огли зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

На теперішній час ОСОБА_2 Вагід огли відбуває покарання у державній установі “Вільнянська виправна колонія (№ 20)”, що підтверджуєтсья повідомленням ДУ “Вільнянська виправна колонія (№ 20)” № 6/2-4845.

14 травня 2018 року на адресу Державної установи “Вільнянська виправна колонія (№ 20)” направлена ухвала суду з дорученням вручити під розписку засудженому ОСОБА_2 Вагіду огли повістки про виклик до суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів та відібрати письмові пояснення у засудженого стосовного зазначеної справи.

23 травня 2018 року до суду надійшла розписка про отримання ОСОБА_2 Вагідом огли вище зазначених документів та акт про відмову відповідача надавати письмові пояснення, який складений 30.04.2018 року начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4, начальником відділення СПС відділу соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 та начальником відділення СПС відділу соціально-виховної роботи та психологічної роботи із засудженими старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6

Про розгляд справи 27.08.2018 року відповідач повідомлений через адміністрацію Вільнянської виправної колонії № 20, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 15 серпня 2018 року.

Із досліджених документів (копії вироку від 02.06.2017 року) судом встановлено, що 02 червня 2017 року Приазовським районним судом Запорізької області у справі № 325/529/17 (провадження № 1-кп/325/76/2017) ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 Вагіда огли визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Злочин вчинений за обставин, викладених позивачем, шляхом викрадення золотих і срібних прикрас, чим потерпілій ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода в розмірі 30852,00 гривні. Викрадене майно не повернуте, завдана шкода потерпілій особі не відшкодована. Вирок набрав законної сили 04.07.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень щодо позовних вимог не висловив, доказів про відшкодування збитку від крадіжки не надав.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою(ч.4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до статті 22 ЦПК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У частині 1 статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням наведених обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для стягнення із ОСОБА_2 Вагіда огли матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 30852,00 гривень.

Частина 1 та 2 статті 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В постанові Пленуму Верховного суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 від 31 березня 1995 року зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач в судовому засіданні в обґрунтування розміру вимог про стягнення моральної шкоди будь яких пояснень не надала, в тому числі не вказала, в чому полягає моральна шкода. Будь-яких доказів на підтвердження факту спричинення моральної шкоди та обставин викладених в позові суду не надала.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5, 6 ст.81 ЦПК України).

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 Вагіда огли моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень є не обґрунтованими, розмір шкоди не доведеним. Тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 704,80 грн., від сплати якого позивач звільнена законом. Судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь позивача за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди стягненню не підлягає, у зв’язку з відмовою в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагіда огли про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 Вагіда огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт серії СВ №973693, виданий 15 березня 2006 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) матеріальну шкоду в розмірі 30852 (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 00 коп.

В іншій частині вимог (про стягнення моральної шкоди) відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 Вагіда огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт серії СВ №973693, виданий 15 березня 2006 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави (стягувач — Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (на рахунок №31211256026001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04 вересня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус