Постанова № 76217437, 29.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 рокусправа № 405/5228/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міського голови м. Кропивницького Райковича Андрія Павловича на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчогор комітету Міської ради м. Кропивницького, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Міського голови м. Кропивницького Райковича Андрія Павловича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та просить видати їй виконавчий лист про поновлення її на роботі, оформлений належним чином відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" із зазначенням дати народження боржника: Міського голови Райковича Андрія Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому в резолютивній частині рішення судом допущено описки, так як стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно проводити зі служби у справа дітей виконавчого комітету, а не самого комітету, а також допущена описка щодо зазначення суми і вказано сума стягнення за один місяць 9 982,07 грн., а необхідно 27 741,80 грн., так як нею надана відповідна довідка і саме з цієї суми проводився розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року у справі № 405/5228/17, провадження № 2а/405/213/17 за позовом ОСОБА_2 до Міського голови Райковича Андрія Павловича, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позов ОСОБА_2 задоволено та визнано протиправним і скасовано розпорядження Кіровоградського міського голови від 15.08.2017 року № 210-к "Про звільнення ОСОБА_2." та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28.08.2017 року № 221-к "Про зміну дати звільнення ОСОБА_2."; поновлено ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (ІПН НОМЕР_1) на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (ЄДРПОУ 34629018) з 28.08.2017 року; стягнуто з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу 194 192 (сто дев"яносто чотири тисячі сто дев"яносто дві) грн. 60 коп.; стягнуто з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на користь держави судові витрати в сумі 3 221,92 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2, на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9 982,07 грн. допущено до негайного виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2018 року за заявою ОСОБА_2, виправлено описки в судовому рішенні від 19.03.2018 року та викладено абзац четвертий рішення наступним чином:

"Стягнуто зі Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу 194 192 (сто дев"яносто чотири тисячі сто дев"яносто дві) грн. 60 коп."

В абзаці шостому резолютивної частини суму стягненно коштів за один місяць в розмірі 9 982,07 грн. Зазначено 27 741,80 грн.

На виконання вказаного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.03.2018 року видано виконавчий лист в частині негайного виконання. У виконавчому документі не зазначено дату народження Міського голови Райковича Андрія Павловича та суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, а тому вказані помилки мають бути виправлені.

13.04.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Міський голова м. Кропивницького Райкович Андрій Павлович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів зазначає, що у суду першої інстанції були наявні підстави для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки допущена помилка має істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.150-151, 242-244, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Міського голови м. Кропивницького Райковича Андрія Павловича - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник