Ухвала суду № 76216887, 04.09.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2613/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 19.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.08.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Соломко І.І., а ухвалою від 20.08.2018 прийнято справу 2540/2613/18 до провадження.

04.09.2018 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позовна заява залишенню без розгляду, а сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн. поверненню позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14000) з Державного бюджету України (рахунок 343119206084033, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн 60 коп., сплачений відповідно до фіскального чеку від 6.07.2018.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко