Ухвала суду № 76216310, 04.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1818/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи - Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.08.2018 року про передачу виконавчого провадження № 49755703, яке перебуває у Суворовському РВДВС ГТУЮ у Херсонській області, до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТЮ у Херсонській області.

Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області вчиняти будь-які дії у межах виконавчого провадження № 49755703.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Херсоснькій області від 21.08.2018 року про передачу виконавчого провадження № 49755703 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТЮ у Херсонській області.

Варто відмітити, що постанова від 21.08.2018 року винесена відповідачем в межах виконавчого провадження № 49755903 з примусового виконання наказу № 923/1626/15, виданого 17.12.2015 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ПАТ "Херсонбуд" на користь Херсонської Теплоцентралі 471590,00 грн.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із аналізу наведених вище положень КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби оскаржується до суду, який видав виконавчий документ та за правилами того судочинства, в якому розглянуто спір.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки даний спір виник з приводу винесення постанови в межах виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання наказу № 923/1626/15, виданого 17.12.2015 року Господарським судом Херсонської області за правилами господарського судочинства, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи - Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 03.09.2018 року № 1341-5164-6477-5807 (TS 212321), сплачений за подання адміністративного позову та відповідно до квитанції від 03.09.2018 року № 1341-5184-4050-4283 (TS 200109), сплачений за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11.5