Ухвала суду № 76215817, 04.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4421/18

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Болградської міської ради Одеської області (вул. Гаспітальна, 45, м. Болград, Одеська область, 68702)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Болградської міської ради Одеської області по прийняттю рішення 17 сесії VII скликання №457-VII від 11.10.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2 у власність громадянці України ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих по АДРЕСА_1»;

- визнати нечинним рішення 17 сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області №457-VII від 11.10.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2 у власність громадянці України ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих по АДРЕСА_1» в частині надання згоди на безоплатну приватизацію ? частини цієї земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в позовній заяві не зазначено: номера засобу зв'язку з позивачем, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобу зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; відомого номеру засобу зв'язку або адреси електронної пошти третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказаний адміністративний позов позивач подав до суду поштою 23.08.2018 року.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати нечинним рішення 17 сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області №457-VII від 11.10.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2 у власність громадянці України ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих по АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що право на оскарження рішення 17 сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області № 457- VII від 11.10.2016 року у нього виникло після реєстрації його права власності на ? будинку АДРЕСА_1, на підставі рішення суду, а про порушення права на земельну ділянку, яка була при цьому домоволодінні він дізнався після реєстрації його права власності на будинок 16.01.2018 року. Також позивач вказує, що є військовослужбовцем і проходить службу в військовій частині в іншій місцевості в м. Ізмаїл, із-за особливостей його служби та часті відрядження, постійне перебування на службі він не зміг відразу коли дізнався про право звернення до суду з цим позовом, тому просить суд поновити строк звернення до суду, визнавши вказані причини поважними.

Проте, вказані доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з наданої до позовної заяви копії рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року по справі №497/1100/16-ц, судом з посиланням на а.с. 117, встановлено, що 11.10.2016 року рішенням № 457-VІІ сімнадцятої сесії VІІ скликання Болградської міської ради Одеської області було затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117 справи №497/1100/16-ц). Передано громадянці України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0.1000 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, станом на 26 червня 2017 року (дату винесення Болградським районним судом Одеської області рішення по справі № 497/1100/16-ц,) позивачу, ОСОБА_1, було відомо про прийняття спірного рішення 17 сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області № 457- VII від 11.10.2016 року.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що з моменту винесення рішення від 26.06.2017 року Болградським районним судом Одеської області по справі №497/1100/16-ц існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позов до суду, ним не надані.

Також в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що є військовослужбовцем і проходить службу в військовій частині в іншій місцевості в м. Ізмаїл, із-за особливостей його служби та часті відрядження, постійне перебування на службі він не зміг відразу звернутися до суду з цим позовом.

Вказані доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки звернутися до суду позивач міг шляхом надіслання позову до суду поштою, як він це і зробив 23.08.2018 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначених позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою, в якій вказано інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду; надання виправленої позовної заяви з зазначенням номера засобу зв'язку з позивачем, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобу зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, відомого номеру засобу зв'язку або адреси електронної пошти третьої особи, з їх копіями для відповідача та третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів