Ухвала суду № 76215757, 04.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/434/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2017 № 0011301401, № 0011311401 та № 0011321401.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року прийнято позовну заяву до провадження судді Бойка С.С.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до суду надійшла заява про проведення судового засідання шляхом відеоконференц зв'язку проведення якої доручити одному з таких судів: Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Київському апеляційному адміністративному суду, Деснянському районному суду міста Києва, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, Касаційному господарському у складі Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду.

Частинами першою та сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 04.09.2018 о 11 год. 00 хв., та наявність у відповідача наміру брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про визнання причин неявки представника позивача поважними та необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 195 та 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 13 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень проводити в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

У відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" в якості позивача по справі.

Копію ухвали направити Київському апеляційному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.С. Бойко