Ухвала суду № 76215390, 30.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3845/18

УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Щербіна О.С.

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо передачі за підсудністю справи за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про:

визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 20.02.2018р. у виконавчому провадженні №55499423, якою накладено на управління штраф у розмірі 5100,00 грн.;

визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 06.03.2018р. у виконавчому провадженні №55499423, якою накладено на управління штраф у розмірі 10 200,00 грн.;

визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.03.2018р. у виконавчому провадженні №56039338 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з управління виконавчого збору у розмірі 14 892,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи №1540/3845/18, для розгляду за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

У підготовчому судому засіданні представник позивача проти передачі справи за підсудністю не заперечував.

Відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак представник у судове засідання не з'явився.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Болградського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП №55499423 та ВП №56039338, прийняті державним виконавцем щодо виконання виконавчих листів Болградського районного суду Одеської області по справі №2-а-120/10 виданих 27.08.2013р. та постанови ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області №55499423 від 20.03.2018р.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21 червня 2011 року у справі Фруні проти Словаччини, яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року (Заява № 21722/11), Суд зазначив, що згідно з практикою Суду, метою терміну "встановлений законом" у статті 6 Конвенції є гарантування того, що функціонування судової системи у демократичному суспільстві не залежить від виконавчої влади, а регулюється законом, прийнятим парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути залишена на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не матимуть певної свободи тлумачення відповідного національного законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?л;…&?м; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &l>;…&?н;". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, суд вважає, що даний спір належить до розгляду Болградським районним судом Одеської області відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності передачі адміністративної справи №1540/3845/18 на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 29, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №1540/3845/18 за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 20.02.2018р. у виконавчому провадженні №55499423, якою накладено на управління штраф у розмірі 5100,00 грн.; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 06.03.2018р. у виконавчому провадженні №55499423, якою накладено на управління штраф у розмірі 10 200,00 грн.;

визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.03.2018р. у виконавчому провадженні №56039338 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з управління виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн., для розгляду за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.09.2018р.

Суддя Я.В. Балан