Ухвала суду № 76214914, 04.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 518/1084/18

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на пільгову пенсію та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив:

визнати протиправними дії щодо відмови Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області;

зобов'язати Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати стаж роботи, що підтверджується архівною довідкою акціонерного товариства «Норільський гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна» від 19.01.2018р. № ЗФ-33-05-14/01-Л-34 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії - з 28.06.2018р.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 р. призначення не відбулось, в зв'язку з недостатністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наказом в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області №11-ос від 20.08.2018р. «Про переривання відпуски по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді Алексєєвої О.В. та про покладення на суддю Алексєєву О.В. повноваження з виконання обов'язків голови суду» на суддю Алексєєву О.В. покладено обов'язки голови Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р. призначення не відбулось, в зв'язку з недостатністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на те, що у зв'язку з набранням чинності 15.12.2017р. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», даний спір підлягає розгляду окружним адміністративним судом, згідно з розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, справу №518/1084/18 направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.09.2018р. справу № 518/1084/18 (номер провадження П/1540/4712/18) розподілено на суддю Самойлюк Г.П.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено щодо позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача, відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

За приписами ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначених вимог не дотримано, оскільки: по перше, у першому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить «визнати протиправними дії щодо відмови Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області», проте не зазначає якої саме відмови, в чому полягає протиправність оскаржуваних дій, дати та реєстраційного номера; по-друге, жодних доказів, які б свідчили про наявність такої відмови відповідача до позовної заяви не додано.

Згідно п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.94 КАС України та не завірено належним чином письмові докази, додані до позовної заяви, в тому числі довіреність представника.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що у позовній заяві поєднано дві позовні вимоги, одна з яких є похідною, за подання цього позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду, квитанція № 25 від 01.08.2018р. не може бути прийнята суддею як належний доказ сплати судового збору з наведених вище підстав.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд вважає за необхідне пояснити, що централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що відомості про сплату судового збору за звернення ОСОБА_1 з цим позовом до Одеського окружного адміністративного суду відсутні, оскільки судовий збір сплачено не за місцем подання позовної заяви та не на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, квитанція № 25 від 01.08.2018р. не є належним доказом сплати судового збору за даним позовом.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

уточнення змісту позовних вимог та їх обґрунтування з наданням відповідних доказів та обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача;

зазначення у позовній заяві щодо позивача реєстраційного номера облікової картки платника податків; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача; відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надання до суду завірених належним чином письмових доказів, доданих до позовної заяви;

надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за місцем розгляду справи або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання до суду копії уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 518/1084/18 за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на пільгову пенсію та призначити пенсію.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати стаж роботи до стажу, що дає право на пільгову пенсію та призначити пенсію, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк