Ухвала суду № 76214506, 03.09.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/606/18

провадження № 2/0198/256/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 175 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи (сторони або учасника справи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим, прокурор визначив в позові третьою особою у справі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, при цьому повідомивши, що останнє не являється юридичною особою.

За положеннями статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки третьої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Враховуючи, що особа без статусу юридичної особи не може брати участь у справі, оскільки не володіє цивільною процесуальною правоздатністю, прокурору необхідно визначитись яку саме юридичну особу можливо залучити до участі у справі як третю особу, одночасно обов’язково вказавши код такого органу в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити прокурора та надати строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви з уточненим складом учасників справи та зазначенням ідентифікаційного коду третьої особи.

Керуючись ст.ст. 46, 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати прокурору строк 5 (п’ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити прокурору, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03 вересня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар