Ухвала суду № 76214079, 03.09.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1486/15-ц

Провадження № 6/192/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред’явлення їх до виконання.

Заяву мотивує тим, що заявник отримав виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 770 гривень 44 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі по 81 гривні 20 копійок з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі №192/1486/15-ц за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, які 22 липня 2016 року направлено на примусове виконання до Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області.

25 січня 2017 року заявником було направлено скаргу до Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, щодо відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами, а 08 травня 2018 року повторно було направлено запит до Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, щодо надання відомостей про хід виконавчих проваджень.

Згідно відповіді Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 22 травня 2018 року на підтавав даних АСВП виконавчі листи до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

У зв’язку з втратою виконавчих листів вони змушені звернутися з заявою до суду про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ухвалив здійснювати розгляд заяви без участі сторін, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.17, 17.4 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» та розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі №192/1486/15-ц провадження 2/192/532/15 за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №2743/14 від 27 листопада 2014 року в загальному розмірі 20770 гривень 44 копійки, та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 81 гривні 20 копійок з кожного з відповідачів (а.с. 93-95).

За заявою стягувача від 12 травня 2016 року на виконання рішення суду Солонняським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи (а.с. 105).

Згідно листа Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області №10287 від 22 травня 2018 року, виконавчі листи згідно інформації, що міститься в АСВП до відділу не надходили (а.с. 114).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Судом встановлено, що представником кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до заяви про видачу дублікатів виконавчих листі та про поновлення строку для пред’явлення їх до виконання, на підтвердження того, що ним було вжиті всі заходи щодо реалізації своїх прав (пред’явлення виконавчого документу на виконання, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби), не надано жодного оригіналу письмового доказу на який посилається заявник, а також не міститься жодного письмового доказу, який засвідчений належний чином відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України.

Так, до заяви не додано доказів надсилання на адресу Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області виконавчих листів, відкриття виконавчого провадження, а також вчинення інших дій стягувача які б свідчили про пред’явлення виконавчих документів для виконання.

Відповідно до положень ЦПК України суд позбавлений можливості збирати докази, а згідно відповіді Солонянського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області №10287 від 22 травня 2018 року, виконавчі листи згідно інформації, що міститься в АСВП до відділу не надходили. Інших доказів на спростування таких відомостей суду не надано, як не надано і доказів поважності пропуску строку на проявлення виконавчих документів на виконання.

У зв’язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.п.17, 17.4 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» та розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина