Рішення № 76214053, 04.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1836/18

Провадження № 2/333/1404/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8 763,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 8 763,22 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Обґрунтовуючи заявлені вимог, позивач зазначив, що концерн «Міські теплові мережі» на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від 18.06.2012 року зобов'язався надавати послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобов'язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 8 763,22 грн. за період з 01.06.2013 року по 30.09.2016 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 17.05.2018 р. судом відкрито провадження у справі № 333/1836/18 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачам встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідачі в строк, встановлений судом, відзив не надали без поважних причин, суд, керуючись ч. 8 ст. 178 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При розгляді вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води судом встановлено наступне.

Так, відповідно до відповіді від 06.07.2018 року №3122/17.8-04-37, у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області наявні актові записи про державну реєстрацію смерті відповідач 1: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис від 09.11.2009 року №9364, та відповідача 3: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис від 19.06.2017 року №3901 (а.с. 42).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 763,22 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.1. Статуту концерну "Міські теплові мережі", затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року № 99р, основною метою діяльності концерну "МТМ" є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с. 11).

Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення).

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2017 року №92874930, 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачу 2 ОСОБА_2 (а.с. 9).

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату отриманих в період з 01.06.2013 року по 30.09.2016 року послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, за розрахунком позивача, сума основного боргу відповідача 2 за отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаний вище період, станом на час розгляду справи в суді, становить 8 763,22 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 8 763,22 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем 2 в ході її розгляду.

Оскільки відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред'явив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 8 763,22 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 762грн. покладається судом на відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 141, 255, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - закрити.

Позов в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 69104, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 321214508249) - 8 763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн. 22 коп. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 69104, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № 26007301001951, філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: 321214508249) - 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 04.09.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова