Рішення № 76213355, 04.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1979/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Борщової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3 або позивач) до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України або відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкову накладну № 21 від 20.12.2017 та направлено 29.12.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1 від 29.12.2017, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 0306. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (копія квитанції додається).

10.01.2018 позивачем направлено в електронному вигляді до ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК від 10.01.2018 №1 із поясненнями та документи, що підтверджують реальність здійснення операцій. Однак, рішенням комісії ДФС № 561665/НОМЕР_1 від 17.01.2018 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 31.10.2017, яке позивач вважає необґрунтованим.

Позивач зазначає, що первинні документи, надані для підтвердження факту придбання товарів не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

При цьому, ДФС не спростовано встановленої ст.204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів. ФОП ОСОБА_3 займається оптовою торгівлею з 2017 року та використовує змішану систему оплати товарів, включаючи передплату, оплату за фактом поставки та відстрочку платежу. За час функціонування жодних претензій з боку органів ДФС, в тому числі щодо нереальності (безтоварності) господарських операцій, не отримував.

26 січня 2018 року ФОП ОСОБА_3 через поштове відділення відправив на адресу відповідача скаргу на рішення комісії ДФС України, яке відповідно до поштового відправлення згідно даних Укрпошти отримано 03.03.2018.

Станом на 24 квітня 2018 року рішення комісією ДФС з питань розгляду скарг ДФС України щодо скарги позивача не прийнято та не надіслано на податкову адресу скаржника.

24.04.2018 позивач звертався до відповідача із скаргою на бездіяльність комісії з питань розгляду скарг ДФС України. 15.05.2018 відповідачем було направлено відповідь за № 697014/99-99-11-04-14, згідно із якою комісією ДФС прийнято рішення від 01.02.2018 року № 11276/НОМЕР_1 про залишення скарги товариства без задоволення та рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 20.12.2017 року без змін, яке надіслано на адресу ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач зазначає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки позивачем рішення від 01.02.2018 року №11276/НОМЕР_1 не отримувалось, доказів його направлення відповідач не надав, винесення такого рішення є неможливим з огляду на отримання відповідачем скарги від 26.01.2018 лише 03.03.2018.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 561665/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 20.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 № 21 від 21.12.2017 на суму 305 530,56 грн та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Також, 22.08.2018 представник позивача надав відповідь на відзив, відповідно до якого зазначено наступне (а.с.103-105).

Пункт 3.1 договору встановлює, що отримувач придбає товар згідно поданій заявці, складеній на підставі запропонованого асортименту, а пункт 3.4 в договорі взагалі відсутній. Копії заявок на придбання товару згідно з УКТЗЕД: 0306, зазначеного як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної надано до матеріалів справи.

Крім того, вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 0306, оскільки відповідно до договору №08/06/17-344 від 29.05.2017 та видаткових накладних №ВМАФ0033022 від 31.08.2017, №ВМАФ0042919 від 09.11.17, №ВМАФ0043620 від 16.11.17 та товарно-транспортних накладних, відповідач придбав у ТОВ «Аквафрост» креветки фасовкою 1 кг у загальній кількості 25 кг та креветки фасовкою 500 г у загальній кількості 30 кг. Термін зберігання придбаних креветок становить 8 місяців, що підтверджується деклараціями (свідоцтвами) виробника про якість. В той же час, 19.12.2018 та 20.12.2018 року відповідач поставив ТОВ «Гведеон» креветки фасовкою 1 кг у загальній кількості 6 кг та креветки фасовкою 500 г у загальній кількості 5,5 кг, що значно менше, ніж придбано ним у ТОВ «Аквафрост».

Вважає, що не є і не може бути підставами для «сумнівів» податкового органу «неможливість достовірно встановити з виписок з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3, які саме суми та на виконання яких саме накладних перераховані кошти ТОВ «Гведеон». При цьому кошти були частково перераховані вже після складання податкової накладної, а належних доказів щодо відвантаження товарів до пояснень не надано.

Відповідно до вимог п. 4.5 договору № 36/17 від 20.01.2017 в редакції протоколу розбіжностей від 20.01.2017, отримувач оплачує товар на умовах відстрочки платежу на 14 календарних днів, а інші продукти харчування - на 21 календарний день з моменту постачання.

Зауважив, що предметом дослідження податкового органу під час реєстрації податкової накладної є додержання платником податків порядку її складання та відповідність вимогам діючого законодавства.

Позивач, відвантаживши товар покупцеві, склав відповідну податкову накладну № 21 від 20.12.2017, при цьому підставою для її складання було саме відвантаження товару, як це передбачено підпунктом б) пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що робить необгрунтованими посилання відповідача на «незрозумілість» банківських виписок про його оплату як на підставу правомірності відмови в реєстрації податкової накладної.

Відвантаження товару підтверджується наданими податковому органу видатковими накладними, а відповідно до вимог п. 2.2 договору вивіз товару здійснює отримувач.

Крім того,вважає необгрунтованими твердження відповідача про необхідність надання позивачем підтвердження щодо придбання та реалізації всіх товарів, вказаних в податковій накладній № 21 від 20.12.2018 та про очевидну відповідність підстави зупинення реєстрації податкових накладних в квитанції № 9281731404 від 29.12.2017 підпункту 1 пункту 6 Критеріїв. В квитанції № 9281731404 від 29.12.2017, направленій ДФС України на адресу ФОП ОСОБА_3, відсутнє посилання на конкретний підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки та не наведено конкретних документів, що необхідно надати позивачеві для підтвердження реальності господарських операцій. В самій квитанції викладена підстава зупинення реєстрації податкових накладних: "невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 0306". Вказане, на думку представника позивача, спростовує доводи відповідача про необхідність документального підтвердження позивачем придбання та постачання інших товарів, ніж УКТ ЗЕД 0306.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 04.09.2018.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні пред'явленому позову та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ФОП ОСОБА_3 заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до відзиву на адміністративний позов суду пояснив наступне (а.с.61-65).

Між ФОП ОСОБА_3 (постачальник, продавець) та ТОВ "Гведеон" (отримувач, покупець) 20.01.2017 було укладено договір поставки № 36-17, предметом якого є поставка товару згідно з поданими заявками (продукти харчування: молочна продукція), на умовах, визначених договором.

Під час здійснення операцій з постачання товарів позивачем було складено податкову накладну від 20.12.2017 № 21 на загальну суму 305 530,56 грн, в тому числі ПДВ 50921,76 грн, яку 29.12.2017 подано до ДФС України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно із п.3.1 договору ціна і загальна віртість товару обумовлюється сторонами в специфікціях, які є невід'ємними частинами договору. Пунктом 3.4 договору передбачено, що загальна вартість товару дорівнює сумі вартості товару за всіма специфікаціями.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 9281731404 від 29.12.2017 реєстрація податкової накладної №21 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів. За результатами опрацювання СМ КОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 0306.

Позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 557 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

На виконання вимог вищевказаної квитанції ФОП ОСОБА_3 було надано до ДФС України пояснення від 10.01.2018 № 1 та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій.

Позивачем в поясненнях було зазначено, що ФОП ОСОБА_3 реалізовано ТОВ «Гведеон» товари за УКТ ЗЕД 0306 згідно з договором № 36/17, який був придбаний у ТОВ «Аквафрост». Крім того, зазначено, що на початок року був перехідний залишок товару та обсяги закупівлі відповідають обсягам реалізованої продукції, що підтверджується наданими документами.

За результатом розгляду пояснень та доданих документів ДФС Украпи встановлено, що позивачем в підтвердження виконання договору поставки від 20.01.2017 № 36/17 та правомірності складення податкової накладної від 20.12.2017 № 21, надано лише 3 видаткові накладні на загальну суму 25 003,79 грн, при тому що податкова накладна містить відомості про обсяги постачання - 254 608,80 грн. Стосовно обсягів постачання зауважила, що п. 2.1 договору поставки № 36/17 отримувач набуває товар згідно з поданою заявкою, складеною на підставі запропонованого асортименту (жодної заявки до документів позивачем не надано). Пунктом 4.2 цього договору визначено, що кінцева сума, що підлягає сплаті, зазначається в накладній.

Що стосується наданих до пояснень виписок з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3, то з них неможливо достовірно встановити саме які суми та на виконання яких саме накладних перераховані кошти ТОВ «Гведеон». При цьому кошти були частково перераховані вже після складання податкової накладної, а належних доказів щодо відвантаження товарів до пояснень не надано (з умов договору відповідні відомості встановити неможливо).

Хоча в квитанції № 9281731404 від 29.12.2017, направленої ДФС України на адресу ФОП ОСОБА_3, відсутнє посилання на конкретний підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки та не наведено конкретних документів, що необхідно надати позивачеві для підтвердження реальності господарських операцій, проте в самій квитанції викладена підстава зупинення реєстрації податкових накладних: "невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 0306", що повністю відповідає саме підпункту 1 пункту 6 Критеріїв оцінки.

З огляду на вищевикладене, вважає, що платником не було надано істотних документів, тим самим ФОП ОСОБА_3 не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та не виконано обов'язок щодо надіслання первинних документів на підтвердження факту реалізації господарських операцій позивача та ТОВ «Гведеон». Більшість наданих документів стосується взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Аквафрост». Пояснення, наведені в повідомленні позивачем щодо подачі документів про підтвердження реальності і здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено містять лише загальні відомості щодо контрагентів позивача, пояснення стосовно розбіжностей обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД:0306 не наведено. Вони жодною мірою не усунули сумніви щодо реальності операцій з постачання ФОП ОСОБА_3 товару обсягам придбання його ТОВ «Гведеон».

При цьому, висновок про недостатність документів у підтвердження реальності операції продажу товару, не може змінюватись іншими доказами в разі їх надання позивачем під час розгляду даної судової справи, оскільки не були подані до комісії ДФС України та не були досліджені нею при прийнятті оскаржуваного рішення.

У вказаній квитанції критерієм оцінки ступеня ризиків вказано, що за результатами опрацювання CM КОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0306, на підставі чого і було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Отже, відповідач вважає, що за результатом розгляду пояснень ФОП ОСОБА_3 та доданих до них документів, комісією Державної фіскальної служби України через не виконання вимоги квитанцій від 29.12.2017 по податковій накладній № 21, недоведеністю відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" було прийнято рішення від 17.01.2018 № 561665/НОМЕР_1, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. Основними видами діяльності є, зокрема: 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 46.34 Оптова торгівля напоями, 46.36 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.47-53).

Між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Гведеон» 20.01.2017 укладено договір постачання № 36-17, предметом якого є поставка товару згідно з поданими заявками (продукти харчування: молочна продукція), на умовах, визначених договором (а.с.29-30).

Додатковою угодою до договору постачання від 20.01.2017 № 36/17 пункт 1.1 договору викладено в наступній редакції: протягом строку дії договору постачальник, згідно поданої заявки покупця продає, а покупець приймає у власність та сплачує поставлені товари на умовах даного договору (а.с. 137).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що отримувач придбає товар згідно поданій заявці, складеній на підставі запропонованого асортименту. Копії заявок на придбання товару згідно з УКТЗЕД: 0306 позивачем надано до матеріалів справи (а.с.106-108).

Вказану господарську операцію оформлено такими первинними документами: видатковою накладною від 20.12.2017 № 4216 на суму 12 237,47 грн; видатковою накладною від 19.12.2017 № 4172 на суму 8 897,42 грн; видатковою накладною від 19.12.2017 № 4160 на суму 3 868,90 грн; виписками з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3 про перерахування коштів ТОВ «Гведеон» (а.с.31-36).

За фактом оплати за товар ФОП ОСОБА_3 складено податкову накладну від 20.12.2017 № 21, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН (а.с.11-14).

Згідно з квитанцією від 29.12.2017 податкову накладну прийнято, її реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0306. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів (а.с.15).

На виконання зазначених вимог позивачем 10.01.2018 направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена. Одночасно даним повідомленням позивач зазначив пояснення щодо реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з наданням відповідних документів, а саме: договору з постачальником № 08/06/17-344 від 29.05.2017; видаткові накладні постачальника № ВМАФ0033022 від 31.08.2017, №ВМАФ0042919 від 09.11.2017, № ВМАФ0043620 від 16.11.2017; банківські виписки за 31.08.2017, 10.11.2017 та 16.11.2017, які підтверджують оплату товару постачальнику (а.с.16-28).

Зокрема, позивачем у повідомленні пояснено, що ФОП ОСОБА_3 реалізував товари на ТОВ «Гведеон». Поставка здійснювалась на умовах договору поставки № 36/17 від 20.01.2017. Товар (код УКТЗЕД 0306) був придбаний у постачальника ТОВ «Аквафрост» (іпн 337988515037). На початок звітного періоду був перехідний залишок товару. Обсяги закупівлі відповідають обсягам реалізованої продукції, на підтвердження чого надано документи (а.с.16). Факт подачі позивачем та відповідно отримання повідомлення із документів відповідачем не заперечується.

Натомість, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, за результатами вивчення документів, наданих ФОП ОСОБА_3, прийнято рішення від 17.01.2018 за № 561665/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37).

Позивачем 26.01.2017 направлено до ДФС України скаргу на рішення комісії ДФС від 17.01.2018 №561665/НОМЕР_1, яка отримана ДФС 03.03.2018, однак відповіді не надано позивачу (а.с.38-40, 42-44). У зв'язку із цим, 24.04.2018 позивачем подано скаргу до ДФС України на бездіяльність комісії з питань розгляду скарг ДФС України, на що отримано відповідь про те, що комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення від 01.02.2018 № 11276/НОМЕР_1 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2017 № 21 без змін (а.с.41, 45).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України (тут і надалі положення наведені у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (далі Критерії).

У пункті 6 Критеріїв зазначено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

З огляду на зазначене, суд вважає, що фіскальний орган зобов'язаний у квитанції № 1 чітко вказати конкретний вид критерію, встановлений пунктом 6 Критеріїв, оскільки це прямо впливає на можливість надання платником податків відповідного пакету документів, достатнього для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, дослідженням квитанції встановлено, що відповідачем не зазначено конкретний вид критерію, з огляду на який зупинено реєстрацію податкової накладної (а.с. 10).

Суд також зазначає, що такий критерій, як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД: 0306, пунктом 6 Критеріїв не передбачений.

Більш того, документами, якими оформлено операції з постачання ФОП ОСОБА_3 продуктів (креветок), у повній мірі спростовані твердження відповідача, що обсяги придбання товару позивачем не відповідають обсягам постачання позивачем такого товару своїм контрагентам.

Так, відповідно до договору №08/06/17-344 від 29.05.2017 та видаткових накладних №ВМАФ0033022 від 31.08.2017, №ВМАФ0042919 від 09.11.17, №ВМАФ0043620 від 16.11.17 та товарно-транспортних накладних, відповідач придбав у ТОВ «Аквафрост» креветки фасовкою 1 кг, у загальній кількості 25 кг, та креветки фасовкою 500 г, у загальній кількості 30 кг. Термін зберігання придбаних креветок становить 8 місяців, що підтверджується деклараціями (свідоцтвами) виробника про якість (а.с.109-111). В той же час, 19.12.2018 та 20.12.2018 позивачем поставлено ТОВ «Гведеон» креветки фасовкою 1 кг, у загальній кількості 6 кг, та креветки фасовкою 500 г, у загальній кількості 5,5 кг.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної від 20.12.2017 № 21 є безпідставним.

Відповідно, вимога про скасування рішення комісії ДФС від 17.01.2018 №561665/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2017 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою.

Зважаючи на те, що зупинення реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_3 від 20.12.2017 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулося безпідставно, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну від 20.12.2017 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Листом від 24.10.2013 за № 1486/12/13 Вищим Адміністративним судом України роз'яснено, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, повинна містити зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України суд розглядає адміністративній справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання рішення комісії ДФС від 17.01.2018 № 561665/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2017 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та його скасування, а також зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_3 від 20.12.2017 № 21 датою її подання до ДФС України, а саме 29.12.2017.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно неможливості достовірно встановити з виписок з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3, які саме суми та на виконання яких накладних перераховані кошти ТОВ «Гведеон», оскільки предметом дослідження податкового органу під час реєстрації податкової накладної є додержання платником податків порядку її складання та відповідність вимогам діючого законодавства. Позивач, відвантаживши товар покупцеві, склав відповідну податкову накладну від 20.12.2017 № 21, при цьому підставою для її складання було саме відвантаження товару, як це передбачено підпунктом б) пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про необхідність надання ФОП ОСОБА_3 підтвердження щодо придбання та реалізації всіх товарів, вказаних в податковій накладній № 21 від 20.12.2018, оскільки в квитанції № 9281731404 від 29.12.2017, направленій ДФС України на адресу ФОП ОСОБА_3, відсутнє посилання на конкретний підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки та не наведено конкретних документів, що необхідно надати позивачеві для підтвердження реальності господарських операцій. В самій квитанції викладена підстава зупинення реєстрації податкових накладних: виключно "невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 0306".

З приводу посилання представника позивача на неможливість розгляду ДФС України скарги ФОП ОСОБА_3 від 26.01.2018, яке було отримано останнім 03.03.2018, та при цьому згідно відповіді від 15.05.2018 № 697014/99-99-11-04-14 зазначено про її розгляд 01.02.2018 та залишення без задоволення, суд зазначає, що правові наслідки для позивача несе саме рішення від 17.01.2018 № 561665/НОМЕР_1. До того ж дії відповідача не пердметом розгляду в даній справі та позивачем не оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Отже, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішень, у зв'язку із чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3524,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 02.07.2018 № 981 (а.с. 3).

Відповідно, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17.01.2018 № 561665/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2017 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 20.12.2017 № 21 датою її подання до Державної фіскальної служби України 29.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197, місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 04 вересня 2018 року.

Суддя К.Є. Петросян