Ухвала суду № 76212991, 04.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

04.09.18 Справа № 235/4651/18

Провадження № 6/235/192/18

УХВАЛА

про виправлення описки

4 вересня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року заявник КП «Покровськводоканал» звернувся із заявою про виправлення описки у судовому наказі. В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з текстом судового наказу виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу помилково замість боржника ОСОБА_2 зазначено боржник ОСОБА_5. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу невірно вказаний боржник ОСОБА_5, замість вірного: ОСОБА_2, як вбачається з довідки, виданої Покровською міською радою 25.07.2018 року за адресою Донецька область, м.Покровськ, м-н «Шахтарський», 17/37 значаться зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Покровсьководоканал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Покровськводоканал» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – задовольнити.

Виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та

водовідведенню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначивши замість боржника ОСОБА_5 – боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь