Постанова № 76212941, 04.09.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1099/18 3/302/307/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № ЗК405/217/АВ/П/ПТ від 20.08.2018 р., передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, який надійшов з управління Держпраці у Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа підприємець, одружена, гр. України, утримує двоє неповнолітніх дітей, не судима, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність в орендованому приміщенні за адресою с. Тюшка, буд. 220 Міжгірського району (магазин «АВС»), з 01 липня 2018 року залучила до роботи продавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Тюшка,208, Міжгірського району, без укладення трудового договору встановленого взірця та без укладення договору цивільно-правового характеру, чим порушила вимоги ч.1,ч.3 ст. 24 КзпП України .

ОСОБА_1 встановлені обставини визнала і пояснила, що допустила до роботи продавцем указаного магазину ОСОБА_2 без укладення трудового договору з метою її стажування і перевірки (випробування). Просить узяти до уваги, що вказана особа нею працевлаштована, а саме з 29 серпня 2018 року з нею укладено трудовий договір, про що видано наказ від 28 серпня 2018 року та надала документальне підтвердження.

Оцінивши встановлені обставини, пояснення ОСОБА_1, зміст протоколу і додані до нього документи та матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП, за ознаками: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Це переконання ґрунтується на таких доказах. Зміст указаного протоколу про адмінправопопрушення підтверджений актом інспекторів управління держпраці в Закарпатській області №зк405/217/АВ від 20 серпня 2018 року, який підписано ОСОБА_1, договором оренди нежитлової будівлі від 22.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю в с. Тюшка, 220, Міжгірського району, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими 17 серпня 2018 року інспектору Управління Держпраці у Закарпатській області, які повністю співпадають з поясненнями, наданими нею в суді, показами свідка ОСОБА_2 (наданими працівникові Міжгірського відділення поліції під час розслідування кримінального провадження № 12018070110000349), які повністю підтверджують обставини, зазначені в акті і протоколі про адмінправопорушення, що складені уповноваженою особою державного органу праці. Інспекційне відвідування об’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 інспекторами органу праці мало місце за листом Міжгірського відділення поліції від 18 липня 2018 року. Отже, посадовою особою зібрано достатньо належних і допустимих та достовірних доказів про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею вказаного правопорушення за обставинами, зазначеними в протоколі.

Обираючи розмір штрафу, який передбачений як стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.3 КУпАП, суд зважає на таке.

ОСОБА_1І вперше вчинила правопорушення, вину визнала і вжила заходів до усунення порушень закону, а саме офіційно працевлаштувала продавцем ОСОБА_2 Це підтверджено наказом №13 від 28 серпня 2018 р. про прийняття на роботу цю особу продавцем продовольчих товарів з оплатою праці у розмірі мінімальної заробітної плати, змістом письмового трудового договору № 7 від 29 серпня 2018 року. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно з статтею 34 ч.1 пункти 1, 2, ч.2 КУпАП. Натомість обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не встановив. Суд бере до уваги також характер вчиненого правопорушення та його обставини (наявність одного незареєстрованого найманого працівника, тривалість допуску до праці без укладення трудового договору, усунення цих наслідків у встановленому законом порядку).

Викладене дає підстави накласти на ОСОБА_1 мінімальний штраф, передбачений ч.3 статті 41 КУпАП.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 41 ч. 3 КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 500 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. отримувач коштів: УК у смт. Міжгір’ї та Міжгірському районі 21081100, код за ЄДРПОУ 38024468, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31119106007131, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3