Ухвала суду № 76212897, 03.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3903/18

№ провадження 1-кс/208/1986/18

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко Т.В. про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12018040160000930 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання вмотивоване тим, що 05.06.2018р., до Кам'янського ВП з заявою звернувся гр.ОСОБА_3, який повідомив, що 29.05.2018р., близько 17.00 год., невстановлена особа знаходячись біля АДРЕСА_1, де спричинила йому легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 05.06.2018СВ Кам'янського ВП відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160000930 за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на лікуванні в КЗ «КМЛШМД» ДОР» з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, та проходив рентгенологічне дослідження.

Під час проведення досудового розслідування 31.08.2018р., було проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_3, в ході якого він пояснив обставини та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженняу зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко Т.В. - задовольнити.

Доручити Кам'янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., поставивши на вирішення експертам наступні питання:

- чи можливе виникнення тілесних пошкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при взаєморозсташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3?

- чи можливе виникнення тілесних пошкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при падінні з висоти власного зросту?

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, надати слідчому СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пархоменко Т.В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.