Ухвала суду № 76212475, 04.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/2389/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

Мишинчук Н.С. (головуючої),Феєра І.С., Стана І.В.,

з участю секретаря судових засідань Чейпеш С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-п/777/145/18 за поданням в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обалсті Носова В.В. щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № ЄРДР 12018070000000129 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

у якому суддя Мишинчук Н.С подала заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду про направлення для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду, визначено суддею доповідачем ( головуючим) суддю Мишинчук Н.С.

Суддя Мишинчук Н.С. подала заяву про самовідвід в порядку ст. 80 та п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що з матеріалів судового провадження вбачається, що стороною у вказаному крмінальному провадженні є представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7, який є чоловіком судді, а тому в силу п.3 ч.1 ст. 75 КПК України є зацікавленою особою, що виключає її участь у розгляді справи. У зв'язку з наведеними підставами суддею раніше заявлявся самовідвід у вказаному кримінальному провадженні та був колегією суддів апеляційного суду задоволений (ухвала від 16.07.2018 у справі №308/6473/18).

Перевіривши матеріали судового провадження, заслухавши головуючого суддю Мишинчук Н.С., яка підтримала заявлений самовідвід, судова колегія приходить до висновку, що наявні підстави для відводу головуючого судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вбачається, що суддя Мишинчук Н.С., отримавши через канцелярію апеляційного суду 04.09.2018 подання, встановила наявність обставин, які є перешкодою для участі в розгляді провадження та подала заяву про самовідвід. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 ( ордер № 29965, серія ЗР від 31.08.2018 а.с. 182-183), який є чоловіком судді Мишинчук Н.С., відомості про що є публічно доступними з джерел декларування родинних зв'язків суддями. Відповідно до п.3 ч. ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї, заінтересовані в результатах провадження.

З метою дотримання визначеної нормами КПК України процедури розгляду кримінального провадження та питань пов'язаних з його розглядом законним складом суду, заява про самовідвід судді як підставна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, ст. 80, п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді Мишинчук Н.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мишинчук Наталію Степанівну з розгляду судового провадження № 11 -п/777/145/18, а матеріали провадження передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України та положення про АСДС.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :