
Справа № 307/3090/17
Провадження № 2-сз/307/2/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
27.03.2018 р. Тячівським районним судом постановлено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито та роз’яснено позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. по повернення позивачці позовної заяви для подання її за підсудністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття ( припинення) провадження у справі.
Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання позовної заяви становить 1600 грв.
За таких обставин, керуючись ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Повернути позивачу ОСОБА_3 товариству Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору сплаченого згідно квитанції № PROM9BAH3X від 29.11.2017 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Чопик В.В.
Судове рішення № 76212313, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/3090/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: