Постанова № 76212194, 29.08.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1387/18

Провадження № 3/173/313/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ,

вул. Чернігівська, 2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

02.06.2018 року о 02 годині 30 хвилин по пр. Наддніпрянський, 1-А, м. Кам’янське, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, сухість порожнини рота). На законну вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного і наркотичного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.06.2018 року о 02 годині 30 хвилин по пр. Наддніпрянський, м. Кам’янське, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції. Гр. ОСОБА_1 підтвердив, що на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного і наркотичного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою спеціальних технічних засобів, відмовився в присутності двох свідків, так як, був у пригніченому стані, повертаючись додому після похорону свого дядька і не хотів нікуди їхати.

Вислухавши доводи гр. ОСОБА_1 та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, з наданих працівниками поліції доказів, а саме, згідно акту огляду на стан сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів від 02.06.2018 року гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного і наркотичного сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів (а.с.2).

Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлено, що дійсно в їх присутності 02.06.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного і наркотичного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою спеціальних технічних засобів (а.с.4,5).

Надані докази свідчать про те, що на законну вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного і наркотичного сп’яніння, гр. ОСОБА_1 відмовився, що він не заперечував в ході судового розгляду справи.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, даючи оцінку наданим та дослідженим в судовому засіданні доказам, виходячи з положень ст.252 КпАП України, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного і наркотичного сп'яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданої до протоколу копії посвідчення водія, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має посвідчення водія - серії ЯАА № 241685 від 27.04.2000 року (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-2989413230), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____