Рішення № 76212139, 31.08.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1777/18

№ 2/207/1179/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що відповідачу після ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг згідно з заявою було надано кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач гроші отримав, але зобов’язання по поверненню грошей та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, у зв’язку з чим станом не 28.02.2018 року виникла заборгованість 116998.00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 4999,79 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 111998,2грн..

Відповідач заборгованість не сплатив, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, написав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 з 30.05.2018 року по 31 серпня 2018 року в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не направив, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 13.06.2012 року згідно з заявою без номера, після ознайомлення з Правилами і Умовами надання банківських послуг, ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Отримавши гроші, відповідач належним чином не виконує обов’язки по поверненню грошей та сплати відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим на 28.02.2018 року виникла заборгованість яка складається із заборгованості за кредитом – 4999,79 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 111998,21 грн.

Відповідач заборгованість не сплатив.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

За таких обставин вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог повному обсязі, відповідно до вимог 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 гривні.

Керуючись ст..ст.526 - 530,554,629,1049,1050 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280 -284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 13.06.2012 року у розмірі 116998 (сто шістнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім) грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4999 грн. 79 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 111998 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова