Ухвала суду № 76211907, 05.07.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/66/2013-к

Провадження №1кс/200/6802/18

У Х В А Л А

«05» липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонову А.А. в рамках розгляду заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Леонову А.А. в рамках розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Дана заява обґрунтована тим, що суддя Леонов А.А. порушуючи вимоги п.3 ч.2 ст. 415 КПК України залишив її заяву без руху, такі дії судді свідчать про його необєктивність при розгляді заяви та дають підстави для його відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2018 року призначено суддю Женеску Е.В.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з’явилися причини не явки не повідомили.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності осіб, які не з’явилися у судове засідання.

Суд оглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судом встановлено, що згідно довідки наданої секретарем суду ОСОБА_2 заява ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами перебуває в провадженні судді Марущак С.Л. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 року.

Враховуючи вище викладене, та те, що на даний час розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами здійснюється іншим суддею, а не суддею Леоновим А.А., а тому заява про відвід даному судді задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.3,75,80,81,369-372КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонову А.А. в рамках розгляду заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами –залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску