Ухвала суду № 76211549, 03.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/8336/18

Провадження № 1-кс/243/1889/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря - Плаксіної Є.В., прокурора - Костенко М.П., слідчого - Літвиненко Н.О., захисника - Омельяненко О.Г., підозрюваного - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Літвиненко Н.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 03.11.2008 року Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч. 2 п.6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України, до 12 років позбавлення волі строком. 25.10.2013 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 3 роки 9 місяців 23 дні;

2) 12.01.2018 року направлено обвинувальний акт до Краматорського міськрайонного суду за ст.185 ч.2 КК України. Перебуває на розгляді;

3) 26.02.2018 року направлено обвинувальний акт до Слов'янського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України. Перебуває на розгляді;

4) 21.03.2018 року направлено обвинувальний акт до Слов'янського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України. Перебуває на розгляді;

5) 15.05.2018 року направлено обвинувальний акт до Слов'янського міськрайонного суду за ст. 190 ч.2 КК України. Перебуває на розгляді;

6) Засуджений 23.07.2018 року Слов'янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

7) 30.08.2018 року направлено обвинувальний акт до Слов'янського міськрайонного суду за ст. 190 ч.2 КК України. Перебуває на розгляді.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Літвиненко Н.О. з клопотанням по кримінальному провадженню № 12018050510001846 від 01 вересня 2018 року, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 01 вересня 2018 року ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення кабелю зв'язку багатоповерхового будинку.

Того ж дня, 01 вересня 2018 приблизно о 02 год. 30 хв., з метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_2, взявши з собою сумку з інструментами (кусачки, пласкогубці, викрутки, монтировка, налобний ліхтарик), направився на вулицю Банківську м. Слов'янськ Донецької області, де, проходячи біля будинку № 81, вирішив викрасти чуже майно з підвалу зазначеного будинку. Приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, сходами спустився до підвального приміщення у під'їзді № 1 вищевказаного будинку № 81, де знаходились кабелі діючих ліній зв'язку ПАТ «Укртелеком».

Перебуваючи у підвалі зазначеного будинку, ОСОБА_2, за допомоги спеціально пристосованих інструментів, демонтував фрагмент кабелю лінії електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», а саме кабелі: ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 м, вартістю 300 гривень 00 копійок, ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 м, вартістю 589 гривень 40 копійок, ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 м, вартістю 272 гривень 25 копійок. Після чого, ОСОБА_2, за допомогою фізичної сили рук зірвав кабель з металевих скоб, змотав кабелі зв'язку в бухти та намагався покинути місце події, але в цей момент був виявлений співробітниками поліції охорони, не вчинивши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 замахувався на заподіяння ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1161 гривня 65 копійок.

01 вересня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 вересня 2018 року о 16.10 годині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, 30 серпня 2018 року відносно нього направлено обвинувальний акт до Слов'янського міськрайонного суду за ст. 190 ч.2 КК України, який на теперішній час перебуває на розгляді та за вказаним кримінальним провадженням відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов'язком не залишати місце постійного проживання/реєстрації в період часу з 17-00 години до 08-00 години наступного дня, у зв'язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов'язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Літвиненко Н.О., як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме -

недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_2 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року складає 35240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 діб, до 30 жовтня 2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 31217205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов'язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Слов'янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов'язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г. Пронін