Ухвала суду № 76211209, 03.09.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1968/18

Провадження № 1-кс/220/353/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

слідчого Плисенко К.І.

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка клопотання слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050620000484 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року слідчий СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яким просила про арешт трактора марки John Deer модель 8320R, реєстраційний номер НОМЕР_1, із дисковою бороною марки John Deer та трактора марки John Deer модель 8330, реєстраційний номер НОМЕР_2 із дисковою бороною марки John Deer, які належать ТОВ «Южноє», з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018050620000484 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 року до чергової частини Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від представника ФГ «Подсолнух» ОСОБА_4 про самоуправство зі сторони ТОВ «Южноє».

Крім того, 29.08.2018 року до чергової частини Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшла заява від представника ФГ «Подсолнух» ОСОБА_4 про те, що 29.08.2018 року на земельні ділянки із кадастровими номерами 1421284000:01:001:0086, що належить на праві власності ОСОБА_5, 1421284000:01:001:0085, що належить на праві власності ОСОБА_6, 1421284000:01:001:0081, що належить на праві власності ОСОБА_7, 1421284000:01:001:0080, що належить на праві власності ОСОБА_8, 1421284000:01:001:0084, що належить на праві власності ОСОБА_9, та які на даний час перебувають в оренді у ФГ «Подсолнух» прибули працівники ТОВ «Южноє» (код ЄДРПОУ 30998995) та з використанням власної сільськогосподарської техніки (трактор марки John Deer реєстраційний номер НОМЕР_1, трактор марки John Deer реєстраційний номер НОМЕР_2) проводили польові земельні роботи, виключно в інтересах ТОВ «Южноє». Ці роботи проводилися без попередження, без погодження орендаря ФГ «Подсолнух» та погодження власників цих земельних ділянок.

У період часу з 19.24 години 29.08.2018 року до 01.30 години 30.08.2018 року в ході огляду земельної ділянки (згідно внутрішньо - господарського обліку колишнього совгоспу Керменчик рахується за умовним номером №10), яка розташована між населеними пунктами Великоновосілківського району Донецької області с. Керменчик та с. Новопетриківка виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку ТОВ «Южноє», а саме трактор марки John Deer модель 8320R, реєстраційний номер НОМЕР_1, із дисковою бороною марки John Deer та трактор марки John Deer модель 8330, реєстраційний номер НОМЕР_2 із дисковою бсроною марки John Deer, яка перебувала на полі №10.

Крім того, присутній під час огляду місця події представник ФГ «Подсолнух» ОСОБА_4 зазначив, що на полі №10, яке має загальну площу близько 216 га розташовані земельні ділянки власників земельних ділянок, які з 2018 року перебувають в оренді ФГ «Подсолнух», а саме: кадастровий номер 1421284000:01:001:0080 (власник ОСОБА_8Г.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0079 (власник ОСОБА_10С.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0142 (власник ОСОБА_7С.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0082 (власник ОСОБА_7С.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0081 (власник ОСОБА_11В.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0093 (власник ОСОБА_12В.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0091 власник ОСОБА_13.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0753 (власник ОСОБА_14І.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0086 (власник ОСОБА_15), кадастровий номер 1421284000:01:001:0085 (власник ОСОБА_6М.), кадастровий номер 1421284000:01:001:0084 (власник ОСОБА_9І.). При цьому, на момент огляду земельні ділянки із кадастровими номерами 1421284000:01:001:0080, 1421284000:01:001:0086, 1421284000:01:001:0081, як зазначив ОСОБА_4 повністю оброблені сільськогосподарською технікою ТОВ «Южноє», яка на момент огляду перебувала на полі .Val 0. Земельні ділянки із кадастровими номерами 1421284000:01:001:0079 та 1421284000:01:001:0084 оброблені сільськогосподарською технікою ТОВ «Южноє» частково. Це він бачив особисто, коли перебував на полі та чекав приїзду працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він з квітня 2018 року перебуває на посаді заступника голови ФГ «Подсолнух». До цього він перебував на посаді заступника директора ТОВ «Южноє» та йому було відомо про те, що зазначене підприємство орендувало земельні ділянки у власників земельних ділянок. Однак, в травні 2018 року, після проведення зборів директора ТОВ «Южноє» із власниками земельних ділянок, на якому ОСОБА_16 заявив про свій вихід із складу засновників підприємства, деяка частина власників земельних ділянок почали звертатися на зазначене підприємство з метою розірвання договорів оренди, укладених із ТОВ «Южноє». Через деякий час, дізнавшись про те, що ОСОБА_16 буде продовжувати займатися веденням сільськогосподарської діяльності, деякі власники земельних ділянок зверталися до нього з метою передачі в оренду належних їм земельних ділянок. Тому, через деякий час були складені договори оренди земельних ділянок, які пройшли реєстрацію, відповідно до діючого законодавства. Також ОСОБА_4 зазначив, що 29.08.2018 року йому стало відомо про те, що на полі №10, на якому знаходяться земельні ділянки, які перебувають в оренді у ФГ «Подсолнух» працює сільськогосподарська техніка ТОВ «Южноє». Тому, 29.08.2018 року він особисто, разом із агрономом ФГ «Подсолнух» ОСОБА_17 та заступником голови ФГ «Подсолнух» ОСОБА_18 приїхали до поля №10, де виявили два трактора: марки John Deer модель 8320R, реєстраційний номер НОМЕР_1, із дисковою бороною марки John Deer та трактор марки John Deer модель 8330, реєстраційний номер НОМЕР_2 із дисковою бороною марки John Deer, які, як йому достовірно відомо, належать ТОВ «Южноє», які проводили дискову земельних ділянок. Тому, уважно вивчив документацію підприємства ФГ «Подсолнух» зазначені особи встановили, що техніка ТОВ «Южноє» незаконно працює на орендуємих ФГ «Подсолнух» земельних ділянках.

Допитаний в якості свідка агроном ТОВ «Южноє» ОСОБА_19 показав, що 29.08.2018 року приблизно о 07.00 годині він директора ТОВ «Южноє» порохня ОСОБА_20 поступила вказівка на обробку (дискування) двома тракторами марки John Deer поля №10, яке знаходиться за межами с. Керменчик Великоновосілківського району Донецької області. Після чого ОСОБА_19 надав наряд двом механізаторам ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на обробку земельних ділянок, розташованих на полі №10, які перебувають в оренді ТОВ «Южноє». При цьому зазначені механізатори виконали наданий наряд у повному обсязі, обробивши земельні ділянки поля №10 загальною площею 150 га. Після цього продовжувати обробку земельних ділянок поля №10 повинна були друга зміна механізаторів, які фактично до обробки землі не приступили.

Крім того, під час досудового розслідування від представників ФГ «Подсолнух» надійшли витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на 11 земельних ділянок, які знаходяться на полі №10 загальною площею 107 га, які перебувають в оренді ФГ «Подсолнух». Також під час досудового розслідування встановлено, що відсутні будь-які судові рішення про недійсність укладених між ФГ «Подсолнух» та власниками земельних ділянок договорів оренди.

На теперішній час вищевказана сільськогосподарська техніка знаходиться за адресою: Донецька область Великоновосілківський район, с. Керменчик на території тракторної бригади ТОВ «Южное» на відповідальному збереженні у заступника генерального директора з правових питань ТОВ «Южное» ОСОБА_1.

Відповідно до 4.7 ст.237 КПК України вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

30.08.2018 органом досудового розслідування трактор марки John Deer модель 8320R, реєстраційний номер НОМЕР_1, із дисковою бороною марки John Deer та трактор марки John Deer модель 8330, реєстраційний номер НОМЕР_2 із дисковою бороною марки John Deer визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018050620000484.

Орган досудового слідства вважає, що виникла необхідність в арешті зазначеної сільськогосподарської техніки, оскільки вона відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: зберегла на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у даному кримінальному провадженні. Вважає, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення судових експертиз.

Представники власника майна просили відмовити в задоволенні клопотання, вважали клопотання необґрунтованим, посилаючись на те, що ТОВ «Южноє» обробляло земельні ділянки, які знаходились у товариства в оренді. Крім того, у клопотанні не зазначено, яка шкода заподіяна власнику. Зазначили, що накладення арешту на сільськогосподарську техніку призведе до обмеження господарської діяльності товариства, неможливості обробки землі, що потягне за собою збитки.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018050620000484 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Стаття 356 КК України передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Між тим, згідно вимогам ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен враховувати як правову підставу для арешту майна, так й можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається за такою підставою, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування, вилучена сільськогосподарська техніка не є предметом злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Також слідчим не доведено, що трактори зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і які можуть бути втрачені, внаслідок певних обставин.

Слідчим ані у клопотанні, ані під час судового засідання не надано доказів завдання будь-якої шкоди, що є обов’язковою ознакою даного складу злочину.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в арешті вказаної сільськогосподарської техніки, як речового доказу, немає необхідності, оскільки остання була оглянута, результати огляду зафіксовані у відповідному протоколі. Отже, підстави для обмеження права власності ТОВ «Южноє» на вказані трактори відсутні.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено правову підставу арешту майна, мету його застосування, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, в зв’язку з чим вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050620000484 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Якішина