Постанова № 76211198, 03.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1567/18

Єдиний унікальний № 235/5153/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Ященко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пров.Криничний, буд.12 в м.Покровську Донецької області,

за ст.124 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013350 від 07.08.2018 року вбачається, що 07.08.2018 року о 12.40год. в порушення п.10.9 ПДР, в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження: «ЗАЗ ДЕУ Ланос» - деформовано задній бампер в правій частині, «Cherry M 11» - деформовано передній бампер зліва, пошкоджено лакофарбове покриття, рамка кріплення номерного знаку переднього бамперу, піддон кріплення бамперу та кузову.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути адміністративний матеріал в його відсутність та визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі.(а.с.12)

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Судом встановлено, що 07.08.2018 року о 12.40год. в порушення п.10.9 ПДР, в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором СРПП № 1 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 013350 від 07.08.2018 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 07.08.2018 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП, яка підтверджує механізм зіткнення транспортних засобів та в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «ЗАЗ ДЕУ Ланос» - деформовано задній бампер в правій частині, «Cherry M 11» - деформовано передній бампер зліва, пошкоджено лакофарбове покриття, рамка кріплення номерного знаку переднього бамперу, піддон кріплення бамперу та кузову.(а.с.2).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області, ІН № НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області, ІН № НОМЕР_3 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайоний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Суддя