Ухвала суду № 76211120, 30.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
30.08.2018
Номер справи
234/15776/17
Номер документу
76211120
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 234/15776/17

Провадження № 1-кс/234/4867/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності.

Клопотання надійшло до суду 30.08.2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42017051390000072 від 26.05.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року в провадження слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. надійшло вищевказане клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Східний автовокзал», в якому слідчий просить надати дозвіл Державній службі України з безпеки на транспорті на проведення позапланової виїзної перевірки на відповідність дотримання вимог законності ведення господарської діяльності, субєкта господарської діяльності - ТОВ «Східні автовокзали» (ЄДРПОУ 39715368), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з фактичною юридичною адресою: м. Словянськ, вул. Центральна, буд.47; автостанція «Краматорськ» фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд.28, та автостанція «Дружківка», фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська, буд.231.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що 25.05.2017 на адресу Краматорської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення. Встановлено, що всупереч вимог Наказу Міністерства транспорту і звязку України «Про затвердження регулювання діяльності автостанції» №700 від 27.09.2010, ТОВ «Східні автовокзали», не маючи свідоцтва про атестацію, що є головною умовою функціонування автостанції, незаконно стягує плату з пасажирів, а саме «станційного збору», на рахунок свого підприємства.

За вказаним фактом СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №42017051390000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що до складу ТОВ «Східні автовокзали» входять АС «Краматорськ», АС «Дружківка», які не є атестованими та не мають право стягувати станційний збір.

З метою надання своїм діям законності ТОВ «Східні автовокзали», заключило формальний договір про спільну діяльність з ТОВ «Обласне підприємство автобусних станцій «Схід» (далі ТОВ «Опас «Схід», ЄРДПОУ 38491620), яке має відповідне свідоцтво про атестацію за №0043. При цьому, ТОВ «Східні автовокзали» через АС «Краматорськ» та АС «Дружківка» стягує станційний збір з пасажирських перевізників, користуючись свідоцтвом, яке видано на іншу юридичну особу.

Таким чином, є наявні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Східні автовокзали», вступивши в злочинну змову з особами ТОВ «Опас «Схід», використовуючи службове становище, з метою одержання матеріальних благ безпідставно зависили вартість квитків на автобусні рейси шляхом незаконного включення у вартість «станційного збору», після чого, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, перевели безготівкові кошти в готівку та привласнили їх на свою користь.

Оскільки атестація АС «Краматорськ», АС «Дружківка», юридично належить ТОВ «Опас «Схід», є необхідним провести позапланову виїзну перевірку на даних автостанції.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід» вбачаються окремі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою перевірки даних відомостей та повного, швидкого, неупередженого та обєктивного досудового розслідування кримінального провадження 17.07.2017 до слідчого судді Краматорського міського суду направлено клопотання про надання дозволу на проведення співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Східні автовокзали», та ТОВ «ОПАС СХІД» з питань дотримання законності ведення господарської діяльності.

23.07.2017 було отримано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду про надання дозволу на проведення співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Східні автовокзали» (ЄДРПОУ 39715368) з питань дотримання законності ведення господарської діяльності.

31.07.2017 співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті було здійснено вихід на проведення позапланової виїзної перевірки згідно ухвали Краматорського міського суду, для отримання відомостей які б підтверджували або спростовували факти вчинення посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід», злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Але наважаючи на ухвалу Краматорського міського суду, про дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки, всупереч законним вимогам спеціалістів Державної служби України з безпеки на транспорті, останніх не було допущено до проведення даної перевірки, про що свідчить складена інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укратрансбезпеки), доповідна де викладена інформація стосовно недопущення працівників Укртрансбезпеки, до вищезазначеної перевірки.

31.07.2017 з метою фіксації даного факту слідчим було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол у присутності понятих, працівників ТОВ «Східні автовокзали», які не допустили співробітників Державної служби України з безпеки на транспорті, інспектора Укртрансбезпеки, прокурора.

Також в результаті невиконання ухвали слідчого судді, на підставі рапорту слідчого до ЄРДР було внесено відомості стосовно посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» щодо невиконання ними рішення суду, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 Кримінального Кодексу України, та обєднано з основним кримінальним правопорушенням передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Крім того посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали», створюються умови які спрямовані на закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: неодноразові скарги, клопотання, заяви та повідомлення працівників, представників, адвокатів та захисників ТОВ «Східні автовокзали», на начебто незаконні дії з боку працівників державної влади, серед яких співробітники: Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної поліції, Служби безпеки України та Прокуратури.

Так 16.08.2017 до слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло звернення Голови обласної військово-цивільної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Східні автовокзали» та ТОВ «Опас «Схід», з якої вбачається необхідність здійснення відповідних перевірок, та інших слідчих дій для прийняття законного рішення. Але всупереч вищенаведеному, посадовими особами ТОВ «Східні автовокзали» всілякими методами здійснюється перешкоджання проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення кримінального процесуального кодексу України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також, у п.4 ч.2 ст.99 КПК України вказано що документів, які є доказами можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України.

Отже, перевірка в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України.

Але, згідно чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Крім того, згідно ст.3 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок у суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є рішення суду про проведення перевірки в межах кримінального провадження. Під час досудового слідчий має право звернутися з клопотанням до суду про проведення позапланової перевірки. У разі задоволення клопотання та ухвалення рішення про проведення позапланової перевірки, зазначене рішення надсилається до Державної служби України з безпеки на транспорті і є обов'язковим для виконання.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність проведення співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті позапланової виїзної ТОВ «Східніавтовокзали» (ЄДРПОУ39715368). Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Державної служби України з безпеки на транспорті у межах проведення позапланової виїзної перевірки. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити наявність чи відсутність порушень законодавства, не можливо.

При проведенні перевірки порядку регулювання діяльності автостанції спеціалістам Державної служби України з безпеки на транспорті, поставити наступні питання:

1)Чи маєпідприємство паспортавтостанції якійповинен містити-загальну інформаціюпро діяльністьавтостанції; планавтостанції зісхемою рухуавтобусів; режимита графікироботи автостанціта наявнихавто станційнихслужб (кімнатиматері ідитини,кімнати відпочинкуводіїв,камер сховуручної поклажіта багажу,квиткових кас,медичного пункту,пунктів харчування,залу очікуваннятощо); схемуінформування таоповіщення простан дорожньогопокриття,ускладнення гідрометеорологічнихта іншихумов дорожньогоруху; копіюплану евакуаціїпасажирів таперсоналу автостанціїна випадокпожежі чиінших надзвичайнихситуацій; інформаціющодо пропускноїспроможності автостанції,способів інформуванняпасажирів тареалізації квитків; схемируху автобусів,розташування платформ табудівель іззазначенням службовихта пасажирськихприміщень; копіїдокументів,що підтверджуютьправо власностічи користуванняземельними ділянками; копії документів, що підтверджують право власності або користування приміщеннями автостанції?

2) Чи має підприємство схему інформування та оповіщення про стан дорожнього покриття, ускладнення гідрометеорологічних та інших умов дорожнього руху оформлюється згідно з вимогами законодавства?

3) Чи має підприємство режими та графіки роботи визначають початок та кінець роботи автостанції та її окремих служб?

4)Чи маєпідприємство планевакуації пасажирівта персоналуавтостанції навипадок надзвичайнихситуацій повиненмістити інформаціющодо: схемируху пасажирівта персоналуавтостанції; засобівта порядкуоповіщення пасажирівта відповідальнихпосадових осіб; шляхів та загального порядку евакуації?

5) Яка пропускна спроможність встановлена підприємства за показниками кількості пасажирів, кількості автобусів, що можуть обслуговуватись автостанцією, та їх габаритів?

6) Чи відбувалися будь-які зміни у документах власника та/або даних, наведених у паспорті автостанції, та чи вносилися зміни до паспорта автостанції та у який строк, та чи зверталися до Укртрансбезпеки за отриманням нового паспорту?

7) Коли в останнє на підприємстві було проведено обстеження автостанції «Краматорськ» фактично розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», фактично розташованої за адресою: м. Дружківка, вул. Московська, 231, на відповідність вимогам до автостанцій різних класів?

8) Коли в останнє проводилась атестація автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська, 231?

9) При проведенні атестації автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська 231, чи дотримувався порядок регулювання діяльності автостанції затверджений наказом Міністерства транспорту та звязку України №700 від 27.09.2010?

10) Чи оскаржувалися результати атестації автостанцій проведених у м. Краматорську та м. Дружківки?

11) Яким чином встановлений на плановий період з урахуванням класу автостанції?

12) Яким чином встановлений розмір автостанційного збору для автостанції «Краматорськ» яка фактично розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 28, та автостанції «Дружківка», яка фактично розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Московська, 231?

13)Чи відповідаєрозмір автостанційногозбору якийвизначається витратамиповязаними знаданням обовязковихпослуг автостанціями,по статейно:заробітна плата;нарахування назаробітну плату;матеріальні витрати;утримання,поточний ремонтта реконструкціюавтостанцій;амортизація основнихзасобів тамалоцінних необоротнихматеріальних актів;орендну плату; комунальніпослуги; послугистороннім організаціям(витратиз програмногозабезпечення,позавідомчої охорони,послуг зв'язку,послуг банків,обслуговування касовихапаратів); податки,збори,інші обов'язковіплатежі; адміністративніпослуги; інші (з розшифровкою)?

14) Чи включенідо складуінших витрат: сумибезнадійної дебіторськоїзаборгованості тавідрахувань дорезерву сумнівнихборгів; суминеустойки (штраф,пеня); суминестачі тавтрати відпсування цінностей; витрати,пов'язаніз купівлею(продажем)іноземної валюти,та втративід операційноїкурсової різниці; сумиспонсорської таблагодійної допомоги; витратина добровільнестрахування майната працівників; витративід списання не повністю амортизованихосновних засобів; оплатаконсалтингових тааудиторських послуг; собівартістьреалізованих виробничихзапасів; витратиз утриманняоб'єктівсоціальної інфраструктури; суми, що відраховуються профспілковим організаціям для проведення культурно-масової та фізкультурної роботи?

15) Яким чином обґрунтовуються витрати на плановий рік?

16) Яким чином визначаються доходи за попередній рік?

Прокурор або слідчий в судове засідання не зявилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Законом України «Про прокуратуру» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 25.04.2015, зокрема виключено п.6 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40 КПК України, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Водночас, положеннями п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що обставинами для проведення позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З моменту набуття чинності положень Закону України «Про прокуратуру» в частині змін до Кримінального процесуального кодексу України, прокурори та слідчі таке право втратили. Виходячи з положень п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, з 25.04.2015 позапланові перевірки призначаються виключно за рішенням суду.

У відповідності до ст.124 Конституції юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.

У відповідності до ст.18 Закону України від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №42017051390000072 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Згідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

За змістом ч.3 ст.9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18) ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду або слідчого судді про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності, належним чином не обґрунтував необхідність її призначення саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Східний автовокзал» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4

Попередній документ : 76211109
Наступний документ : 76211134