Вирок № 7621106, 17.07.2009, Ананьївський районний суд Одеської області

Дело № 1-28/2009 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июля 2009 года местный суд Ананьевского района Одесской области

в составе: председательствующего - судьи Дорош В.В.,

при секретаре - Калин О.Б.,Гула О.Р.

с участием прокурора - Погорелого П.В., Бойко В.С., Опалько О.Н.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ананьеве дело по обвинению гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, прописан п.г.т. Зеленогорск, Любашевского района Одесской области, ул.Горького,№3, фактически проживал ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец, гражданина Украины, холост , не военнообязанный , состояние здоровья удовлетворительное, наград не имеет , ранее судим: 12.02.1993 году Балтским райсудом Одесской области по ст.ст.42,140 ч.3,81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 11.06.1998 году Любашевским райсудом Одесской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 29.01.2001 году Балтским райсудом Одесской области по ст.ст.42,140 ч.2,208 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 25.06.2005 году Любашевским райсудом Одесской области по ст.ст.71,185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; Освобождён 06.11.2006 году по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.3,395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. юля 2008 года около 00 часов подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путем срыва навесных замков с входных дверей магазина «Продукты», расположенного в с. Михайловка Ананьевскою района Одесской области, который находится в аренде гражданина ОСОБА_3, проник в помещение указанного магазина, откуда с корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3: 6 упаковок пельменей «Домашние», весом 0,850 грамм, стоимостью за одну пачку 14 гривен 00 копеек ,общей стоимостью 84 гривны; 5 кг. пельменей развесных, стоимостью за один кг. 14 гривен 00 копеек ,общей стоимостью 70 гривен; 2,1 кг. колбасы марки «Славянская» стоимостью за один кг. 24 гривны 00 копеек, общей стоимостью 50 гривен 40 копеек; 1,15 кг. колбасы «Популярная» стоимостью за один кг. 24 гривны 00 копеек, общей стоимостью 27 гривен 60 копеек; одну пачки шоколадного мороженного, марки «Каштан» стоимостью 1 гривна 80 копеек ; 8 пачек мороженного марки «Холодок», стоимостью за одну пачку 1гривна 80 копеек, общей стоимостью 14 гривен 40 копеек; 4 пачки маргарина марки «Столичный», весом по 100 гр., стоимостью за одну пачку 2 гривны 60 копеек, обшей стоимостью 10 гривен 40 копеек; 5 пачек сливочного масла, марки «Коривка»,весом 0,5 кг, стоимостью за одну пачку 8 гривен 00 копеек, общей стоимостью 40 гривен 00 копеек; 3 кетчупа марки «Торчин», весом 300 грамм, стоимостью за одну пачку 4 гривны 00 копеек, общей стоимостью 12 гривен 00 копеек; 4 бутылки пива марки «Янтарь», емкостью 0,5 л., стоимостью за одну бутылку 3 гривны 00 копеек, общей стоимостью 12 гривен 00 копеек; 1 банка хрона марки «Винницкий», весом 200 грамм, стоимостью за банку 18 гривен 00 копеек; 10 плиток шоколада марки «Корона», весом 50 грамм, стоимостью за одну плитку 3 гривны 00 копеек, общей стоимостью 30 гривен 00 копеек;

6 плиток шоколада марки «Корона», весом 100 грамм, стоимостью за одну плитку 4 гривны 50 копеек, общей стоимостью 27 гривен 00 копеек; 103 вафли марки «Джек», стоимостью за одну пачку 00 гривен 50 копеек, общей стоимостью 51 гривна 50 копеек; 18 шоколадных конфет марки «Шрек», стоимостью за 00 гривен 80 копеек, общей стоимостью 14 гривен 40 копеек; 18 шоколадных конфет марки «Гостинец», стоимостью за одну конфету 00 гривен 80 копеек, общей стоимостью 14 гривен 40 копеек; 42 пачки жевательной резинки, марки «Орбит», стоимостью за одну пачку 2 гривны 50 копеек, обшей стоимостью 105 гривен 00 копеек; 4 банки кофе, марки «Нескафе», весом 100 грамм, стоимостью за одну банку 12 гривен 00 копеек, общей стоимостью 48 гривен 00 копеек; 4 банки кофе, марки «Нескафе-Класик», весом 50 грамм, стоимостью за одну банку 8 гривен 00 копеек, общей стоимостью 32 гривны 00 копеек; 3 банки кофе, марки «Индиана», весом 100 грамм, стоимостью за одну банку 9 гривен 00 копеек, общей стоимостью 27 гривен 00 копеек; 5 банок кофе, марки «Одеська кава», весом 100 грамм, стоимостью за одну банку 6 гривен 00 копеек, общей стоимостью 30 гривен 00 копеек;

одной банки кофе, марки «Форт», весом 250 грамм, стоимостью 4 гривны 50 копеек; 4 консервных банки «Сардина», весом по 250 грамм, стоимостью за одну банку 6 гривен 20 копеек, общей стоимостью 24 гривны 80 копеек; 3 консервных банки «Шпроты-Прибалтийские золотые», весом по 160 грамм, стоимостью за одну банку 7 гривен 10 копеек, общей стоимостью 21 гривна 30 копеек; 8 консервных банки «Килька в томате», весом 250 по грамм, стоимостью за банку 3 гривны 20 копеек, общей стоимостью 25 гривен 60 копеек; 1 пачка какао порошка, весом 100 грамм, стоимостью за пачку 2 гривны 80 копеек; 6 пачек чая, марки «Лисма», весом по 100 грамм, стоимостью за одну пачку 3 гривны 20 копеек, общей стоимостью 19 гривен 20 копеек; 2 пачки чая, марки «Липтон», весом по 125 грамм, стоимостью за пачку 4 гривны 00 копеек, общей стоимостью 8 гривен 00 копеек; 2 пачки чая, марки «Чайный городок», весом по 50 грамм, стоимостью за пачку 1 гривна 80 копеек, обшей стоимостью 3 гривны 60 копеек; 2 пачки чая, марки Бесида», весом по 50 грамм, стоимостью за пачку 2 гривны 80 копеек, общей стоимостью 5 гривен 60 копеек; 10 пачек чая, марки «Батик», весом по 50 грамм, стоимостью за пачку 3 гривны 20 копеек, общей стоимостью 32 гривны; 4 пачки сока, марки «Яблучный», стоимостью за одну пачку 6 гривен 00 копеек, общей стоимостью 24 гривны 00 копеек; 2 пачки соды, марки «Пищевая», весом 500 грамм, стоимостью за одну пачку 2 гривны 20 копеек, общей стоимостью 4 гривны 40 копеек; 3 банки горошка, марки «Зеленый», весом 500 грамм, стоимостью за банку 4 гривны 00 копеек, общей стоимостью 12 гривен 00 копеек; 2 банки майонеза, марки «провансаль», стоимостью за одну банку 8 гривен 00 копеек, общей стоимостью 16 гривен 00 копеек; 11 пачек мивины, марки «Экспресса», стоимостью за одну пачку 1 гривна 00 копеек, общей стоимостью 11 гривен 00 копеек; 500 гpамм вяленного леща, стоимостью 30 гривен 00 копеек, общей стоимостью 15 гривен 00 копеек; 10 бутылок емкостью 1 литр подсолнечного масла, марки «Олеина», стоимостью за одну бутылку 14 гривен 00 копеек, общей стоимостью 140 гривен 00 копеек; 3 килограмма макарон, марки «Златы класс», стоимостью за один кг 5 гривен 00 копеек, общей стоимостью 15 гривен 00 копеек; 4 пачки порошка, марки «Галла», весом по 450 грамм, стоимостью за одну пачку 4 гривны 50 копеек, общей стоимостью 18 гривен 00 копеек; 4 бутылки, емкостью по 1 литр пива марки «Черниговское», стоимостью за одну бутылку 6 гривен 00 копеек, общей стоимостью 24 гривны 00 копеек; 11 рулонов туалетной бумаги, марки «Обухив», стоимостью за один рулон 1 гривна 20 копеек, общей стоимостью 13 гривен 20 копеек; 1 бутылку уксуса, марки «Оцет», стоимостью за бутылку 1 гривна 70 копеек; 12 пачек желатина, весом по 15 грамм, стоимостью за одну пачку 80 копеек, общей стоимостью 9 гривен 60 копеек; 6 пачек меленного перца, марки «Черный», весом по 10 грамм, стоимостью за одну пачку 65 копеек, общей стоимостью 3 гривны 90 копеек; 2 пачки перца горошек, марки «Черный», весом по 10 грамм, стоимостью 30 копеек, общей стоимостью 1 гривна 60 копеек; 1 упаковка спичек, стоимостью 1 гривна 50 копеек; 32 штуки жевательной резинки, марки «Хуба-Буба», стоимостью за одну штуку 1 гривна 60 копеек, общей стоимостью 51 гривна 20 копеек; 45 килограмм сахара, стоимостью за один кг 4 гривен 00 копеек, общей стоимостью 180 гривен 00 копеек; 3,850 килограмма развесных конфет, марки «Королева ночи», стоимостью за один кг 18 гривен 00 копеек, общей стоимостью 69 гривен 00 копеек; 450 грамм развесных конфет, марки «Ведмежата», стоимостью за один кг 16 гривен 00 копеек, общей стоимостью 7 гривен 00 копеек; 1 килограмм развесных конфет, марки «КИКО», стоимостью 18 гривен 00 копеек; 270 грамм развесных конфет, марки «Рошен», стоимостью за один кг 18 гривен 00 копеек, общей стоимостью 4 гривны 32 копейки;

1. грамм развесных конфет, марки «Эклер», стоимостью за один кг 18 гривен 00 копеек, общей стоимостью 12 гривен 96 копеек; 1,6 килограмма развесных конфет, марки «Фруктовый мир», стоимостью за один кг 18 гривен 00 копеек, общей стоимостью 28 гривен 80 копеек; 1,5 килограмма шоколадного арахиса, стоимостью за один кг 10 гривен 00 копеек, общей стоимостью 10 гривен 50 копеек; 61 штука жевательной резинки, марки «Человек паук», стоимостью за штуку 10 копеек, общей стоимостью 6 гривен 10 копеек; 5 штук керамических тарелок, стоимостью за одну тарелку 3 гривны 50 копеек, общей стоимостью 17 гривен 50 копеек; 14 штук батареек «R-20 ИМ-1», стоимостью за одну батарейку 10 копеек, общей стоимостью 1 гривна 40 копеек; 23 батарейки «Тошиба», стоимостью за одну батарейку 30 копеек, общей стоимостью 6 гривен 90 копеек; 25 малых батареек «Герман», стоимостью за одну батарейку 20 копеек, общей стоимостью 5 гривен 00 копеек; 12 больших батареек «ГЕТРЕДУ» АА, стоимостью за батарейку 2 гривны 50 копеек, общей стоимостью 30 гривен 00 копеек; 10 пачек лезвия для бритья, марки «Джилет», стоимостью за одну пачку 2 гривны 50 копеек, общей стоимостью 25 гривен 00 копеек; 2 одноразовых станка для бритья, марки «Джилет», стоимостью за один станок 2 гривны 00 копеек, общей стоимостью 4 гривны 00 копеек; 3 малых фонарика, стоимостью за один фонарик 2 гривны 00 копеек, общей стоимостью 6 гривен 00 копеек; 10 штук хозяйственного мыла, стоимостью за одну штуку 2 гривны 50 копеек, общей стоимостью 25 гривен 00 копеек; 1 крем для бритья, марки «Арко», весом 65 грамм, стоимостью 4 гривны 50 копеек; 10 пачек мыла, марки «Шик», весом по 70 грамм, стоимостью за пачку 2 гривны 00 копеек, общей стоимостью 20 гривен 00 копеек; 5 пачек мыла, марки «Дуру», весом по 150 грамм, стоимостью за одну пачку 2 гривны 00 копеек, на общую сумму 10 гривен 00 копеек; 2 зубные щетки марки «Chetprom», стоимостью за одну щетку 2 гривны 50 копеек, общей стоимостью 5 гривен 00 копеек; 1 крем после бритья марки «Арко», весом 50 грамм, стоимостью 4 гривны 50 копеек; 1 мужской туалетный набора марки «lear-Iouis», стоимостью 25 гривен 00 копеек; один дезодорант марки «Президент», весом 75 грамм, стоимостью 5 гривен 00 копеек; 30 шариковых ручек марки «Стандарт», стоимостью за одну ручку 70 копеек, общей стоимостью 21 гривна 00 копеек; 50 шариковых ручек марки «Bfli Poi», стоимостью за одну ручку 60 копеек, общей стоимостью30 гривен 00 копеек; 4 шариковых ручки марки «Mella Cohlba», стоимостью за ручку 1 гривна 00 копеек, общей стоимостью 4 гривны 00 копеек ; 4 гелевых ручки марки «Линао», стоимостью за ручку 1 гривна 00 копеек, общей стоимостью 4 гривны 00 копеек; 66 алюминиевых ложек, стоимостью за ложку 1 гривна 00 копеек, общей стоимостью 66 гривен 00 копеек; 1 маленький кипятильник марки «RGE», стоимостью 3 гривны 00 копеек; аудио магнитофон марки «Масон», стоимостью 105 гривен 00 копеек; деньги в сумме 30 гривен. Причинив при этом материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 2013 гривен 38 копеек 13 сентября 2007 года постановлением Любашевского районного суда, Одесской области был установлен административный надзор, согласно Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на один год гражданину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженцу Республики Казахстан, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее неоднократно судимого, с установлением следующих ограничений: запретить выход с домовладения с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за территорию Любашевского района без разрешения ОВД ; регистрация в ОВД четыре раза на месяц, о чём он был письменно предупрежден об уголовной ответственности о нарушениях правил административного надзора.

После установления административного надзора, находясь под административным надзором подсудимый ОСОБА_2 постоянно проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, с целью умышленного уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое постоянное место жительства без уважительных причин и без уведомления УИМ Любашевского РО, Одесской области, которые осуществляют административный надзор , с января 2008 года по месту жительства своего отсутствовал, находился в г. Одессе на заработках; с мая 2008 года проживал в ІНФОРМАЦІЯ_8. После установления административного надзора, ОСОБА_2 на отметку в Любашевский РО Одесской области в указанный период с января 2008 года не являлся.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч.3 УК Украины признал частично , по ст.395 УК Украины не признал и в судебном заседании дал соответствующие пояснения, что полностью поддерживает свои последние показания , которые давал на досудебном следствии, что действительно проник в магазин потерпевшего в ночь с 5 на 6 июля и похитил товар. Эти показания есть в материалах дела. С количеством и суммой похищенного не согласен. Кроме того был один навесной замок и он был трезвый. Похитил: пельмени в упаковках взял 2-3 упаковки; развесные пельмени не брал; колбасу «популярную» брал, признает полностью; 1 пачку мороженого «Каштан» - брал; 8 пачек мороженого «Холодок»- не брал; 4 маргарина «Столичный» по 100 грамм - не брал; масло «Коривка» брал 2 пачки; Кетчуп «Торчин» не брал; 4 бутылки пива «Янтарь» брал; хрон «Винницкий» - не брал; шоколад «Корона» маленький по 50 грамм брал, но не помнит сколько; большие плитки шоколада «Корона»- не помнит сколько брал; вафли «Джек» не брал; конфеты

« Шрек» не брал, сладостей вообще не брал кроме шоколадок; шоколадки «Гостинец» не брал;

жевательные резинки брал но не помнит как они называются. В жменю набрал, штук 20 может; 4 банки кофе «Нескафе» - брал; 4 банки кофе «Нескафе классик» - брал; 3 банки кофе «Индиан» - брал; 5 банок кофе «Одеська кава» - брал; кофе «Форд» не брал; 4 банки консервов «Сардина» брал; 3 банки консервы «Шпроты прибалтийские золотые» брал и 8 банок кильки в томате. Вообще все консервы брал; какао порошок не брал;6 пачек чая « Лисма»- брал;чай «Липтон» 2 пачки брал; чай «Чайный городок» - не помнит точно, когда давал последние показания там указано. Брал только листовой чай «Батик» и «Бесида», рассыпчатый, в пакетиках не брал. Сок не брал; Соду пищевую не брал; Горошек зеленый не помнит точно, как говорил в последних показаниях; майонеза провансаль не было; 11 пачек мивины «Експрес» - не брал;вяленый лещ брал, было 3 штуки; масло подсолнечное «Олейна» -взял было всего 5 литровых бутылок; макарон не было; порошок «Гала» 4 пачки брал; литровых бутылок пива»Черниговское» не было были только пол литровые; туалетную бумагу не брал; 1 бутылку уксуса не помнит брал или нет; желатин не брал; 6 пачек перца молотого, черного по 10 грамм – брал; 2 пачки перца черного, горошек, точно не помнит; упаковку спичек брал; 32 штуки жевательной резинки «хуба-буба» - не брал; 45 кг сахара – брал; конфеты развесные не брал; арахис не брал; жевательные резинки «Человек Паук» не брал; тарелки керамические не брал; батарейки не брал; лезвия для бритья не брал, брал только 2 одноразовых станка; один фонарик брал; хозяйственное мыло брал 2-3 куска; 1 крем для бритья «Арко» брал; мыло «Шик» брал, только 5 штук; мыло «Дуру» не помнит; зубные щетки не брал;1 крем после бритья – брал; мужской туалетный набор не помнит был или нет; мужской дезодорант «Президент» - не помнит;зял всего 4 гелевые ручки, марку их не помнит;

алюминиевые ложки не брал; 1 маленький кипятильник – брал; аудиомагнитофон не брал; деньги в сумме 30 гривен – брал;

В селе не далеко от магазина живет тётя ОСОБА_4, у которой временно жил. У нее все прятал ; Все брал в мешок и сумки; Ходил сам два раза. В два часа ночи пришел, товар попрятал и сидел в комнате, смотрел телевизор. ОСОБА_5 проснулась, ей сказал, что идёт спать и пошел в кухню, лег. Еще не спал, когда тётя ОСОБА_5 пришла и спросила, что за мешки. Ответил, что это его мешки. Потом по пути, когда шли в с.Ясеново ей все рассказал; Она спросила,- откуда товар? ответил, что из магазина, Михайловского. Взял с собой только пиво и пачку сигарет. Остальной весь товар был дома; Вечером задержали работники милиции и поехали к тёте ОСОБА_5 домой, вытянули скобу, зашли в хату и забрали весь товар и повезли его в магазин. Там все разложили. Пока заносили и разлаживали товар, сидел в машине, понятые так же при этом не присутствовали. Потом вместе зашли, фотографировали Передавал тогда тот товар, который указал в своих последних показаниях. Были еще понятые, Товар разложили и сказали показать рукой, что брал. Хотел конкретно показать, но сказали показать рукой в общем, а потом разберемся. Сказали,- если не будешь согласен, то скажешь. Не дали возможности показать конкретно тот товар, который брал. Сразу увидел, что товара разложено больше чем брал. Полностью признаёт факт проникновения, а количество похищенного товара – частично.

Не признаёт обвинение по ст.395 УК Украины, поскольку считает, что не виновен. Установили административный надзор всего лишь за одно административное нарушение. Это была кража курей с 30 на 31 августа 2007 года. Тогда был пьяный, с братом своим пил, и совершил эту кражу. Дали всего 15 суток. Второго нарушения не было. Хотел обжаловать постановление о наложении административного надзора ,но поздно его дали; С ноября 2007 по 2008 год был дома, отмечался, есть подписи; с установленными ограничениями ознакомлен 17 июля 2008 года, до этого постановления не видел, никто ни с постановлением, ни с ограничениями не знакомил

О постановлении, о привлечении к административной ответственности от 30.08 2007 года, ему ничего не известно , не привлекали. Ставил подписи о том, что отмечается, что не нарушает административный надзор. Откуда взялось постановление о розыске, что не проживал по месту жительства, с ноября месяца не знает, поскольку отмечался . Подписи есть. Все время был на месте, видели в тот период люди . Следователь бегал по соседям снимал показания. Знакомился с их показаниями, знакомился с материалами дела. Они подписали протокол, который следователь написал.

Помимо личного частичного признания виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается и иными доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3

Выпиской из журнала регистрации преступлений № 965 от 06.07.2008 года по Ананьевскому РО УМВД Украины в Одесской области, из которой усматривается о сообщении ОСОБА_3 о том, что 06.07.2008 года около 08 часов 00 минут, на входных дверях магазина в с.Михайловка Ананьевского района обнаружил сорванный навесной замок ( л.д.3 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2008 года – территории и помещения магазина, расположенного в с.Михайловка Ананьевского района Одесской области, которое арендует ЧП «Сытник Владимир Иванович» ( л.д. 4-5 т.1) и фото таблицами к данному протоколу ( л.д.6 – 8 т.1);

Рапортом следователя СО Ананьевского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 06.07.2008 года , из которого усматривается. что при осмотре места происшествия «при обработке следо -выявляющими порошками был обнаружен на холодильнике указанного помещения след пальца руки, который был помещен на липкую ленту скотч, в количестве 3 образцов. Данные следы были направлены на дактилоскопическую экспертизу ( л.д. 8-а т.1);

Списком товара, которые были похищены в ночь с 05.07.2008 года на 06.07.2008 года , с магазина «Продукты» ЧП ОСОБА_3, расположенного в с.Михайловка Ананьевского района, из которого видно наименование, количество, стоимость похищенного товара подписанный ОСОБА_3 ( л.д.27 – 31 т.1);

Справками о стоимости товара выданными ЧП Мельник ОСОБА_6 по состоянию на 05.07.2008 года ( л.д. 32,34,35,36 т.1);

Справкой о стоимости товара выданной ЧП Бодрян ОСОБА_7 по состоянию на 05.07.2008 года ( л.д. 33 т.1);

Свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_3 ,из которого усматривается дата государственной регистрации 23.05.2007 года ( л.д.40 т.1);

Актом приёма - передачи основных средств в оперативную аренду – магазина №42, из которого усматривается о подписании сторонами (в т.ч. ОСОБА_3И.) договора аренды 01.06.2007 году.

( л.д.41 т.1);

Договором аренды недвижимости от 01.07.2007 года – магазина №42, расположенного в с.Михайловка Ананьевского района Одесской области ОСОБА_3И.( л.д.42 – 47 т.1);

Протоколом добровольной выдачи от 06.07.2008 года гражданином ОСОБА_2, в присутствии понятых, товара принадлежащего ЧП ОСОБА_3 , а также ключей,сумку и металлического прута ( л.д. 48 – 49 т.1) и фото таблицами к данному протоколу ( л.д.50 – 51 т.1);

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.07.2008 года – бумажного конверта с находящимися в нём отрезками лент скотч, на которых имеются фрагменты отпечатков пальцев рук ( л.д. 52 т.1);

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.07.2008 года имущества выданного добровольно ОСОБА_2В.( л.д.55 т.1);

Квитанцией №023962 Ананьевского РО УМВД Украины в Одесской обасти о принятии на хранение вещественных доказательств от 08.09.2008 года ( л.д.57 т.1);

Сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 о принятии от работников милиции похищенного товара( л.д.60 – 61т.1);

Оглашёнными показаниями подсудимого ОСОБА_2 данными им на досудебном следствии при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_2 от 08.07.2008 года, из которых усматривается, что будучи допрошенным ОСОБА_2 пояснил , что признаёт свою вину по ст.185 ч.3 УК Украины и добровольно рассказал по данному факту об имевших место обстоятельствах ( л.д.82 – 83 т.1);

Протоколом об отобрании образцов отпечатков пальцев рук от 14.07.2008 года у гражданина ОСОБА_2 в присутствии понятых ( л.д.89 т.1);

Заключением дактилоскопической экспертизы №51 от 16.07.2008 года в которой указано, что на представленных, на исследование объектах - отрезках прозрачной липкой ленты, размерами 103x48 мм, 76x48 мм, 62x48 мм, имеются следы рук, откопированные в ходе осмотра места происшествия магазина Ч.П ОСОБА_3И,, расположенного в с. Михайловка, Ананьевского р-на, Одесской области.

След пальца руки ( след № 2 ) на отрезке ленты, размерами 62x48 мм, для идентификации личности пригоден. Следы рук на отрезках лен, размерами 103x48 мм, 76x48 мм, и след № 1 на отрезке ленты, размерами 62x48 мм, для идентификации личности не пригодны, по причине изложенной в исследовательской части настоящего заключения.

Следы пальцев руки на отрезке ленты, размерами 62x48 мм, оставлены правой рукой. Установить какой рукой, оставлены следы рук на отрезках лент, размерами 103x48 мм, 76x48 мм, не представляется возможным из-за одиночного расположения следов и отсутствия других ориентирующих признаков.

Строение кисти лица, либо лиц оставивших данные следы не входит в компетенцию дактилоскопического исследования.

Следы пальцев руки на отрезке ленты, размерами 62x48 мм, оставлены указательным и средним пальцами. Установить какими пальцами оставлены следы рук, на отрезках лент, размерами 103x48 мм, 76x48 мм, не представляется возможным из-за одиночного расположения следов и отсутствия других ориентирующих признаков.

Следы пальцев руки на отрезке ленты, размерами 62x48 мм, принадлежат ОСОБА_2. Установить принадлежат ли следы рук на отрезках лент, размерами 103x48 мм, 76x48 мм, одному человеку или нескольким не представляется возможным из-за не пригодности следов для идентификации.

Определить давность оставления исследуемых следов не входит в компетенцию дактилоскопического исследования. ( л.д.100 – 101 т.1) и фото таблицами, таблицей, листами фрагментов отпечатков пальцев к данному заключению ( л.д.102 – 106 т.1);

Оглашёнными показаниями подсудимого ОСОБА_2 данными им на досудебном следствии в качестве обвиняемого от 28.09.2008 года, из которых усматривается, что будучи допрошенным ОСОБА_2, в присутствии адвоката, пояснил , что признаёт свою вину частично по ст.185 ч.3 УК Украины и добровольно рассказал по данному факту об имевших место обстоятельствах.

( л.д. 120 - 121 т.1);

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что утром он пошёл открывать магазин и обнаружил, что замок взломан на наружных дверях и вскрыт на внутренних дверях. По магазину был разбросан товар. В частности пельмени, конфеты. Сразу попросил мужчину, с ним поехали в райотдел, в ОСОБА_8, написал заявление. Приехали оперативники и начали искать. Нашли товар в закрытом доме, увидели через окно. Ходили из хаты в хату. Когда нашли, пришли к нему и спросили, что он взял. В магазине ничего не трогал. Подсудимый говорит, что не брал кетчуп, туалетную бумагу, конфеты. Вся туалетная бумага была в кетчупе, когда ее привезли, половину товара, который от него привезли, выбросил. Товар был испорчен. Конфеты все в кучу свалены. Разбирал эти конфеты по сортам. Все было описано и взвешено. Так что ничего не добавлял. Там все правильно. Подсудимый сильно стал забывать. Потом, не знает каким образом, работники милиции поехали в Ясеново, нашли его и привезли. Товар изъяли, привезли в магазин, взвесили, разложили, фотографировали. Подсудимый говорит, что не брал развесные пельмени. У него в казанах вареных пельменей сколько было. И 5 килограммовую упаковку он тоже взял. И масло взял. Он врет. Конфеты он даже с ветрины повыгребал, стекло разбил. Приемник говорит, что не брал, но он тоже его взял.

Последнюю инвентаризацию проводили с женой 29 или 30 июня. После кражи инвентаризацию не проводил. Что там было проводить, если полки пустые. В магазине работает каждый день, и знает, что у него есть. Товар, который был украден, был пересчитан, взвешен и описан при понятых. Количество товара определяли исходя из того что изъяли и привезли. Что не привезли, то было с ним. Товар был испорчен. Не согласен с тем объемом похищенного который признает подсудимый. Все взвешивалось, описывалось при свидетелях. Понятые были. Согласен с тем объемом, который изъяли и привезли. Больше он нигде не мог взять товар. В Михайловке магазинов больше нет. И купить он не мог, он нигде не работал. Цены указаны его, по которым продавал товар. У него есть процент накрутки. На гривне может 30 копеек накрутить, больше не может.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3 от 07.07.2008 года из которых усматривается, что 06.07.2008 года где-то около 08 часов 00 минут его жена решила пойти открыть магазин. Вернулась она спустя некоторое время и сообщила, что навесной замок, которым они закрывали входные двери магазина сорван, и входные двери в магазин были открыты. Также она заметила, что в магазине кто-то был, так как по всему магазину были разбросаны пельмени. Он сразу же пошел с ней в магазин, когда вошел во внутрь магазина увидел что кто-то отключил холодильные камеры. В помещении магазина разбросан товар, также обнаружили, что были похищены деньги с кассы в размере 30 гривен. При пересчете оставшегося имущества они обнаружили пропажу следующего имущества, а именно: пельмени «Домашние» 6 упаковок весом по 850 грамм каждая, пельмени «Домашние » 2 пачки весом по 5 кг, каждая, колбаса «Словянская » весом 2 кг 100 грамм, колбаса «Популярная» 1 кг 150 грамм, мороженное «Каштан » 2 пачки, мороженное «Холодок » 8 пачек, маргарин «Столичный » 4 пачки по 200 грамм каждая, масло «Коровка » 5 пачек 500 грамм, каждая, кетчуп «Торчин » 3 пачки, пиво «Янтарь » 4 бутылки, емкостью по 0,5 литров, хрен «Винницкий » 1 банка емкостью 200 грамм, шоколад «Корона » 10 плиток по 50 грамм каждая, шоколад «Корона » 6 плиток по 100 грамм, каждая, вафли «Джек » 103 штуки, конфеты «Шрек » 18 штук, конфеты «Гостинец » 18 штук, жвачки « Орбит » 42 штуки, кофе «Нескафе» 4 банки по 100 грамм каждая, кофе «Нескафе» 4 банки по 50 грамм каждая, кофе «Индиана » 3 банки по 50 грамм каждая, кофе «Одесское» 5 банок по 50 грамм каждая, консервы «Сардины » 4 банки, консервы

« Шпроты » 1 банка, кофе «Форт » 1 пачка емкостью 250 грамм, какао 1 пачка по 100 грамм, чай «Листовой » 6 пачек, консервы «Кильки в томате » 8 банок, чай «Липтон » 2 пачки по 125 грамм каждая, чай «Чорный » 2 пачки, чай «Беседа » 2 пачки, чай «Батик » 10 пачек, сок «Яблочный » 4 пачки по 1 литре каждая, сода «Пищевая » 2 пачки, горошек «Зеленый » 3 баночки по 0,5 литра, майонез «Провансаль » 1 банка емкостью 1 кг, мивина «Экспресс » 11 пачек, тарань «ОСОБА_9 вяленный » 500 грамм, подсолнечное масло «Олейна» 2 банки по 5 литров, подсолнечное масло «Олейна» 1 бутылка емкостью 1 литр, макароны «Златый класс » 3 пачки по 1 кг, порошок «Гала » 4 пачки, бумага туалетная 11 рулонов, уксус 1 бутылка, желатин 12 пачек, перец черный «Молотый » 6 пачек, перец черный «Горошек » 2 пачки, жевательная резинка «Хуба-буба» 32 штуки, жевательная резинка «Паук » 14 штук, жевательная резинка 23 штуки, жевательная резинка 25 штук, жевательная резинка 12 штук, лезвие для бритья 10 пачек по 5 лезвий, станок для бритья 2 штуки, фонарики 3 штуки, мыло хозяйственное 10 кусков, крем для бритья 1 штука, мыло «Шик » 10 кусков, мыло «Дуру » 5 кусков, зубная щётка 2 штуки, крем после бритья 1 тюбик, мужской набор туалетной воды 1 штука, дезодорант 5 штук, ручки шариковые стандарт 30 штук, ручки шариковые «балл пойнт » 50 штук, ручки шариковые мела «кохлба» 4 штуки, ручки «гелевые айхао » 4 штуки, ложки аллюминевые 66 штук, кипятильник маленький 1 штука, магнитофон «Масон» 1 штука, сахар 45 кг., развесные конфеты «Королева ночи» весом 3 кг 850 грамм, развесные конфеты «Медвежонок » весом 1 кг 450 гр, развесные конфеты «Кико» весом 1кг 600 грамм, развесные конфеты «Рошен » 720 грамм, развесные конфеты Фруктовый мир весом 270 грамм, арахис 150 грамм, жевательная резинка «Человек паук» 61 штука, тарелки нарезные 5 штук, пиво «Черниговское» 4 бутылки по 1 литре.

(т.1, л.д. 38-39). Данные показания как правдивые потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, в судебном заседании о том, что действительно подсудимого можно сказать не знала, видела его в селе, знала, что такой есть, с потерпевшим нормальные отношения. Живёт по соседству с ОСОБА_4 в с. Михайловка Ананьевского района, у которой проживал ОСОБА_2 Это было летом 2008 года, точной даты не помнит. Когда все это обнаружили у ОСОБА_4 в доме, её пригласили работники милиции быть свидетелем, посмотреть, что было найдено в доме, где и что они нашли. Согласилась, пригласили, сказали что нужно пойти, пошла. ОСОБА_2 был там, когда заходила в дом. Его еще расспрашивали работники милиции. Он подбежал к холодильнику, открыл его, он полный, зашел в другую комнату, открыл простыню, там тоже товар был. Весь товар, который находился в доме, погрузили в машину и повезли в магазин. Не видела, что бы товар пересчитывали в доме, а при пересчете в магазине присутствовала.Весь товар, который был в магазине, весь находился у ОСОБА_4 в доме. И пищевые продукты и мыло и шампуни и туалетная бумага и пельмени, всё. В кухне был холодильник высокий, метра 2 с половиной, он весь был забит продуктами и морозильная камера, полностью забит. В кастрюле было не знает сколько, много уже отваренных пельменей, валялось много фантиков от конфет и мороженого. А в соседней комнате просто на простыне, как высыпали из мешка или сумки – шампуни, мыло, туалетная бумага, ну всё, что было в магазине, было там, всё что до этого было в магазине, все было у ОСОБА_4 в доме, магазин был пустой. Кроме неё понятым был ОСОБА_11, с ним вдвоем зашли в дом, где описывали товар . Когда товар привезли в магазин, начали пересчитывать. В магазине все пересчитывали, смотрели, что к чему. Много чего было вскрыто, разорвано, в таком состоянии, что никуда не годится. Все пересчитывали и складывали. Минут через двадцать ей нужно было идти к ребенку и попросилась и ушла из магазина. Когда все пересчитали, принесли уже заполненный протокол ей домой – прочитала и подписала. Подписывалась за то что видела в доме, в общем, а при описи товара полностью не присутствовала. Там всё было написано как есть, только расписано сколько чего. Не слышала, пояснял ли что -либо ОСОБА_2 по поводу обнаруженного у него товара.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что с ОСОБА_2 никаких отношений нет, с потерпевшим, нормальные отношения. Это было в прошлом 2008 году, кажется летом или под осень, шел с работы, подозвали работники милиции и сказали, что ограбили магазин, сказали, чтобы расписался как понятой или свидетель, расписался. Больше по этому поводу ничего сказать не может. Ничего не видел и не слышал . Это было возле магазина в с. Михайловка Ананьевского района. Работники милиции делали осмотр магазина, там было много людей. Подписал о том, что ограблен магазин, не знал кто это сделал. Внутрь не заходил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что подсудимого в первый раз видит, с потерпевшим отношения нормальные. Не помнит уже, когда это было, ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что нужно срочно поехать в ОСОБА_8. К нему подъехал, а он говорит, что ограбили его магазин, надо ехать в милицию. Поехали в ОСОБА_8, привезли милицию. Когда милиция приехала, заходил в магазин, чтобы посмотреть, что там было. В магазин зашел из любопытства. В этом магазине отоваривается каждый день или через день. В магазине был товар, всё было, а тут пусто совсем. Интересно было посмотреть как работает милиция, как снимают отпечатки пальцев. Ничего не видел, кроме того, что в магазине было пусто. Товара в магазине почти не было. Остались еще платки, воды было немного, немножко конфет. Больше не помнит что оставалось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что отношения с подсудимым и потерпевшим нормальные. Дату точно не помнит, это было летом 2008 года. Легла отдыхать. Когда проснулась, увидела, холодильник забит продуктами, зашла в другую комнату, там тоже товар. Испугалась и утром рано пошла в с.Ясеново к свекрухе. ОСОБА_2 временно у неё проживал, где то около двух месяцев. Сразу поняла, что товар из их магазина, разбудила ОСОБА_2, спросила, зачем он это сделал. Он ей ничего не ответил. Магазин у них в селе один, больше столько товара ему не откуда было взять. Холодильник был забит продуктами разными, в соседней комнате и сигареты были и мешок с сахаром принес, масло подсолнечное было перелито в банки , пиво было на холодильнике, конфеты тоже были в соседней комнате, много всего. Не рассматривала , что там было. Виктор догнал на велосипеде. Возвращалась с ОСОБА_2 домой из с.Ясеново часов в 16, и по дороге милиция его забрала. Когда вернулась домой, то уже не было ни товара, ни милиции, ни ОСОБА_2, никого не было. Только в коридоре на плитке была кастрюля с наваренными пельменями. Спиртное с ОСОБА_2 на кануне не употребляла.

Оглашенным протокол допроса свидетеля ОСОБА_4 от 10.07.2008 года , которая пояснила, что к ней в середине апреля 2008 года в с. Михайловка Ананьевского района, приехала сестра ее покойного мужа ОСОБА_14 с неизвестным парнем, который представился, ОСОБА_2, откуда он приехал она не знала. Сестра была у нее примерно один день, после этого уехала в неизвестном направлении. ОСОБА_2 остался у нее дома помогать по хозяйству. 05.07.2008 года они сели с гражданином ОСОБА_15 за стол и употребили 250 грамм водки. После чего она пошла в комнату спать. 06.07.2008 года около 7 часов 00 минут она встала с постели и отправилась в нежилую комнату, где увидела мешки, которые были открытыми. Затем пошла в комнату и открыла холодильник, чтобы взять огурцы, в холодильнике увидела пиво в бутылках, мороженное, масло подсолнечное, масло сливочное, рыба тарань, плитки, шоколада. После чего она ушла в с. Ясеново Любашевского района, Одесской области. По дороге в с. Ясеново её на велосипеде догнал ОСОБА_2 который рассказал, что он совершил кражу . В с. Ясеново она находилась до 16 часов 00 минут, после чего отправились обратно в с. Михайловку Ананьевского района и их возле её дома встретили сотрудники милиции. ( т. 1, л.д. 17-18). Всё что написано в протоколе подтвердила в судебном заседании как написанное правильно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что с подсудимым, потерпевшим отношения нормальные.

Как работник милиции и следователь стал работать по этому делу в тот же день, когда поступили материалы, сообщение от потерпевшего. Все следственные действия, которые проводились по этому делу, всё проводились в присутствии подсудимого и понятых. Выехали на место происшествия. Первое, что сделали это осмотр места происшествия, взял понятых, зашли в магазин, на полках было почти пусто. Все, что было на полках, записал. На полу валялась коробка от чайника или кофеварки, бутылка от пива была разбита, что-то было рассыпано, конфеты валялись под прилавком, было несколько разбитых тарелок, 2-3 штуки. С места происшествия было изъято банки из под пива, алюминиевая и стеклянная, коробка из под чайника, или кофеварка, точно не помнит. Был изъят замок, монтировка длиной примерно 40-45 см, которой замок был взломан. Все это было записано в протоколе осмотра места происшествия. В протоколе осмотра имеются упущения о том, что нету записи об изъятии вещественных доказательств. Потом опросили жителей села. Техники криминалисты сняли отпечатки пальцев, начали искать преступника. Жителей в с. Михайловка, Ананьевского района, где находится магазин, мало. Поэтому опрашивали всех. Когда привезли ОСОБА_2, завели в магазин, он сказал, что это он совершил, виноват, все признавал, рассказывал, как, в какое время и куда носил товар из магазина. Никакого давления на него не оказывалось. он сам сказал, что кражу совершил он и сам отнес украденное в дом к своей родственнице. С ним поехали к дому пригласили понятых, ОСОБА_2 открыл дом, показал, где что было, и рассказал как совершил кражу. На тот момент, как начали дом открывать, в доме никого не было. Товар был обнаружен, находился в доме, где жил ОСОБА_2 ОСОБА_2 помогал грузить товар в машину.

Товар выдавался в магазине. При осмотре украденного тоже самое, все было пересчитано взвешено в присутствии подсудимого и понятых. После осмотра товар был передан на сохранение потерпевшему. Он собственноручно написал сохранную расписку.

ОСОБА_2 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены права с участием адвоката , он говорил, что со всем согласен, но когда его последний раз в качестве обвиняемого допрашивал, он стал от всего отказываться, стал подделывать свои подписи. Он свою вину признавал, пока подписи не начал подделывать. Сказал, что это не он и подписи не его. Сразу не поняли, что он делает. Он прикрывался рукой. Думал, что он что-то выписывает при ознакомлении со своим делом, а он делал какие-то исправления своих подписей.

Разницу между протоколами изъятия и осмотра товара может пояснить тем, что много товара было испорчено. Конфеты были пожеваны, масло подсолнечное перелито в другие емкости, пельмени слиплись, так как холодильники были отключены. Непонятно что это было пельмени или просто тесто.

По отношению к подсудимому не применялись методы ни морального, ни физического воздействия.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что ему было поручено расследование данного дела и поставлена задача предъявить окончательное обвинение, составить обвинительное заключение и направить материалы дела в прокуратуру для проверки. При дополнительном допросе обвиняемого, вину свою ОСОБА_2 отрицал. Указывал, что в магазин понятые не были приглашены. Но при беседе с понятыми, стало известно, что это не так. Также он указывал, что вещественные доказательства занесли в магазин, а он при этом находился в машине. Отрицал свою вину полностью, хотя ранее признавал. При предъявлении окончательного обвинения, и при ознакомлении с материалами дела, защитник присутствовал. Была приглашена ОСОБА_1 ОСОБА_2 попросил защитника и начал все отрицать, вину не признавал. Сказал, что мы неправильно все делаем, что он кражу не совершал.

Цены в деле те, что были указаны потерпевшим.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что точно не помнит, когда это было. Следователь Колонтай М.Л. попросил её быть понятой при осмотре замка и трубки, или ломика, которые лежали на столе. Он их фотографировал. Кроме неё понятой была напарница ОСОБА_17

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что нормальные отношения с подсудимым. В тот день пришел с работы и был дома. Это было в прошлом году, дату не помнит. К нему пришел участковый и пригласил быть понятым, согласился. Когда пришел в домовладение ОСОБА_4, работники милиции были во дворе. Зашли внутрь дома вместе с работниками милиции . Там в сумках, мешках, холодильнике был товар. Все в присутствии понятых собрали, погрузили в машину и повезли в магазин. В магазине всё выгрузили, разложили и стали пересчитывать и взвешивать. Понятые стояли смотрели. Все что изъяли в доме, при понятых же и разгружали. Как понятые стояли и смотрели как товар разгружают, разлаживают и описывают. Опись делали в магазине в их присутствии. Всё читал и подписывал. ОСОБА_2 сидел в магазине, возле него стоял работник милиции. Опись делалась в присутствии подсудимого. Подсудимый ничего не говорил. Уже все знали, что магазин обворовали. Милиция полдня с собаками ходила.

И другими исследованными судом доказательствами .

По эпизоду нарушения правил административного надзора.

Рапортом от 16.07.2008 года начальника СУИМ Любашевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области об отсутствии по месту жительства ОСОБА_2, в отношении которого установлен административный надзор.( л.д. 65 т.2);

Постановлением Любашевского районного суда Одесской области от 13.09.2007 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2В.( л.д.71,72 т.2);

Делом административного надзора № 17 за 2008 год Любашевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области из которого усматриваются документы подтверждающие о плане профилактических мероприятий с поднадзорным, справкой о проведении беседы с поднадзорным, планом ежеквартальных профилактических мероприятий с поднадзорным, предупреждением ОСОБА_2 (под роспись) об административной и уголовной ответственности за нарушения правил административного надзора, ознакомлением ОСОБА_2 (под роспись) из положениями Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регистрационными листами в отношении ОСОБА_2, рапортами милиционеров, сообщением о розыске и задержании ОСОБА_2 ( л.д.76 – 125 т.2)

Оглашёнными показаниями подсудимого ОСОБА_2 данными им на досудебном следствии в качестве обвиняемого от 05.11.2008 года, из которых усматривается, что будучи допрошенным ОСОБА_2 пояснил , что признаёт свою вину в нарушении административного надзора и добровольно рассказал о происшедшем. ( л.д. 169 - 171 т.2);

Обозреваемыми в судебном заседании материалами №5-16-07 Любашевского районного суда Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 на 36 листах.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что отношения с подсудимым нормальные, знает ОСОБА_2 как соседа, живут по соседству через дорогу друг от друга. Нигде не присутствовала, ничего не видела. Видела его когда он пришел из тюрьмы, точно не помнит когда это было. Кажется в прошлом 2008 году, его не было дома , он уезжал. Он был сначала дома, а потом уезжал куда-то. Матери у него нет, он возле тетки жил, ОСОБА_19 Она тоже соседка и говорила, что устроила ОСОБА_2 на работу в г. Одессе. Потом ОСОБА_2 приехал домой. Где он работал не знает. Сколько он отсутствовал не знает , может месяц, может больше. Участковый приходил, искал его.

В связи с неточностями в показаниях свидетеля, оглашенным протокол допроса на досудебном следствии ОСОБА_18 от 04.11.2008 года ( т.2, л.д. 134,135). Который как правдивый и верный подтвердила ОСОБА_18 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 её племянник, сын покойного брата. Отношения с ОСОБА_2 нормальные.

Когда ОСОБА_2 последний раз освободился из мест лишения свободы, его приняла как сына, обула, одела, содержала. Он ей помогал. Через своего сына устроила его на работу в г. Одессе. Что-то ему хозяин не доплатил, он и бросил работу, приехал домой. Ему говорила, чтобы он ехал работать, так как не может его содержать, пенсия маленькая, есть свои дети. Он опять поехал. Поработал и обратно приехал. Не мог он найти общего языка с хозяином. Он трудяга, пока не выпьет. Только выпьет, так с ним и скандал. Не помнит в каком году он освободился. Он где-то около года жил. На работу уезжал раза три. Первый раз его не было месяца 3-4, второй раз больше месяца он работал, третий раз так-же. У него тогда не было надзора, он же и поехал на работу Потом, через полгода приходил участковый и говорил что у него надзор, а он на работе был. Со здоровьем у ОСОБА_2 неважно. Он проколол глаз и ему делали операцию. На руке ему делали операцию, перелом был. Инвалидности ему не устанавливали, некому было им заниматься. На тот глаз он не видит. Никаких медицинских документов нет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 в судебном заседании о том, что нормальные отношения с подсудимым и в то время он работал участковым, когда ОСОБА_2 был установлен административный надзор. Это было примерно год назад. ОСОБА_2 был пьян, находился в общественном месте, шел по улице, шатался, на него составили протокол. Дата составления протокола 30 августа 2007 года. Он освидетельствован был в больнице. Знал, что Любашовским райсудом ему был установлен административный надзор, контролировал его.

И другими исследованными судом доказательствами .

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил кражу, тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенная повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины, так как он совершил нарушение правил административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Суд с учётом исследованных доказательств, считает необходимым учитывать отсутствие ОСОБА_2 по месту своего жительства с января 2008 года постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, с целью умышленного уклонения от административного надзора, а не с ноября 2007 года как указано в обвинительном заключении.

Утверждения подсудимого о том, что на досудебном следствии давал иные показания по поводу кражи и уклонения от административного надзора и правду говорит в судебном заседании ,суд считает не правдивыми, расцениваются судом как желание уйти от ответственности. Данные обстоятельства установлены и подтверждаются также исследованными судом доказательствами.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 по поводу отсуствия у него корысного умысла совершения кражи, так как подсудимый не навел суду каких либо достоверных доказательств подтверждающих отсутствие у него корыстного умысла а иных мотивов.

Не обоснованы утверждения подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании и о возложении расходов за проведение экспертизы за счет государства. Доводы какие были наведены подсудимым не могут быть приняты как имеющие обоснованность.

Кроме того суд, критически подходит к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части того что он украл меньшее количество товара, чем указано в обвинительном заключении. Данное количество товара установлено из показаний потерпевшего и иных исследованных судом доказательств. У суда нет оснований считать не правдивыми показания потерпевшего и представленные им же доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, по количеству похищенного у потерпевшего имущества. Каких либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не было. Кроме того у подсудимого ОСОБА_2 было время на использование в личных целях и на своё усмотрение после совершении кражи части товара, что нашло своё подтверждение в процессе судебного разбирательства. Также суд учитывает и обстоятельства противоречий показаний ОСОБА_2 в части количества похищенного имущества как на досудебном следствии так и в судебном заседании, что подтверждает желание подсудимого уйти от ответственности.

Суд также считает, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты нарушений по оформлению некоторых процессуальных документов на досудебном следствии , которые не могут быть признаны как исключающими их в общем как доказательства и не влекущие грубые нарушения прав подсудимого.

В судебном заседании не установлено каких–либо бесспорных фактов физического, морального или психического давления на подсудимого ОСОБА_2 или нарушения прав на зашиту.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 по поводу того , что административный надзор в отношении него был установлен незаконно. В судебном заседании были осмотрены материалы установления административного надзора в отношении ОСОБА_2, которые он обжаловал в установленном законом порядке и по данному вопросу было принято соответствующее решение суда, который устанавливал данные ограничения.

При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и учитывает, что он совершил не большой тяжести и тяжкое преступление и признает обстоятельства, которые смягчают его наказание: частичное признание и раскаяние в содеянном по эпизоду кражи имущества, плохое состояние здоровья, обстоятельства, которые отягчают наказание судом усматриваются, как совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, считает, с учётом его личности, смягчающих обстоятельств ,а также состояние здоровья и необходимость лечения, что он должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Также суд считает необходимым учесть характеризующие данные подсудимого – характеристику по месту проживания (л.д. 131 т.1,183,184 т.2 )

Исковые требования прокурора о возмещении затрат удовлетворяются в полном объёме ( л.д. 135 т.1)

Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 324, УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Гражданина ОСОБА_2 признать виновным по ст. 395,185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.395 УК Украины четыре месяца ареста;

по ст.185 ч.3 УК Украины четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины ,окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы , путём поглощения менее строгого наказания более строгим .

Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, возложив на него следующие обязанности:

1. 1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2. 2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы;

Испытательный срок осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала судебного заседания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ”НИЭКЦ сектора технико-криминалистического обеспечения работы Котовского ГО в Одесской области Р/С 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области” 1824 гривны 77 копеек , в счет возмещения судебных издержек за проведение експертизы.

( л.д.98,99,135 т.1).

Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения Ананьевского РВ ГУМВС Украины в Одесской области : конверт ( л.д.53 т.1) оставить при деле; металлический прут, сумку, замок – уничтожить ( л.д.56 т.1); имущество находящееся у потерпевшего ОСОБА_3 оставить последнему ( л.д. 60,61 т.1)

На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения , осужденным со дня вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора.

Председательствующий: Дорош В.В.