Ухвала суду № 76210881, 30.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7021/15-ц

Провадження № 8/161/15/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Козак О.А

з участю позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2М

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем повторно заявлено клопотання про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М. у зв’язку з тим, що саме ним виносилось рішення по суті, що ставить під сумнів об’єктивність та упередженість судді, його особисту заінтересованість; істотне порушення процесуальних прав заявника; несвоєчасне повідомлення про розгляд справи; незабезпечення проведення відеоконференції; ненадання усіх копій матеріалів справи. У зв’язку з такою недовірою просить повторно відвести головуючого від розгляду даної справи.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В судовому засіданні із матеріалів справи слідує, що у зв’язку із поданням клопотання про відвід, 10.07.2018 року суддею Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кихтюка Р.М. із вказаних підстав через його необґрунтованість.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Таким чином, заслухавши думку учасників справи та враховуючи вищевикладене, а також ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду через повторне подання з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ч.5ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Повторну заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кихтюка Р.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року у зв’язку з нововиявленими обставинами – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк