Ухвала суду № 76210766, 03.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11665/18

Провадження №1-кп/263/690/2018

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., Ковтуненко В.О., Музика О.М., при секретарі Петровському Д.С., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 (кримінальне провадження 22018050000000147).

Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді було визначено колегію суддів в складі головуючої судді Хараджі Н.В., та суддів: Ковтуненко В.О., Музика О.М. для розгляду вказаного кримінального провадження.

28.08.2018 року головуючою суддею Хараджа Н.В. на підставі ч.1 ст. 76 КПК України заявлений самовідвід у даному кримінальному провадженні, у зв’язку із здійсненням повноважень слідчого суддів у кримінальному провадженні №22016050000000188, з якого виділені матеріали в провадження № 22018050000000147 відносно ОСОБА_1.

Крім того, 28.08.2018 року суддею Ковтуненко В.О. на підставі ч.1 ст. 76 КПК України заявлений самовідвід у даному кримінальному провадженні, у зв’язку із здійсненням повноважень слідчого суддів у кримінальному провадженні №22016050000000188, з якого виділені матеріали в провадження № 22018050000000147 відносно ОСОБА_1.

Вирішуючи заявлені самовідводи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов’язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з'їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням ОСОБА_2 суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам'ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За змістом пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для ОСОБА_3 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв’язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

З огляду на викладене, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що судді не здатні винести неупередженого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені самовідводи суддів слід задовольнити.

Керуючись ст. 75,76 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідводи головуючої судді Хараджа Н.В. та судді Ковтуненко В.О. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Хараджа

ОСОБА_4

ОСОБА_5