Ухвала суду № 76210127, 03.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/13874/18

Провадження 1-р/127/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Предан А.А.,

за участю:

прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Ратушняка О.О. про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.12.2018 прокурора відділу прокуратури Вінницької області Ратушняка Олега Олександровича, про закриття кримінального провадження № 12017020000000264, внесеного до ЄРДР 12.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.

27.06.2018 ухвалою суду скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України - задоволено частково. Постанову від 26.12.2018 прокурора відділу прокуратури Вінницької області Ратушняка Олега Олександровича, про закриття кримінального провадження № 12017020000000264, внесеного до ЄРДР 12.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України - скасовано. Копію ухвали суду направлено до прокуратури Вінницької області для організації відновлення та продовження досудового розслідування. В іншій частині скарги, щодо передачі кримінального провадження Генеральному прокурору України - відмовлено.

18.07.2018 через відділ прийому суду надійшла заява прокурора Ратушняка Олега Олександровича, щодо роз'яснення ухвали суду від 27.06.2018.

В судовому засіданні прокурор заяву про роз'яснення ухвали суду підтримав за обставин викладених у ній.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що КПК України не передбачено роз'яснення ухвал слідчого судді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви прокурора Ратушняка Олега Олександровича про роз'яснення ухвали суду від 27.06.2018 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Ратушняка О.О. про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя