Ухвала суду № 76209671, 04.09.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

04 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2334/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 39595916) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовив.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 807/2334/15 було виявлено, що судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено не вірну дату складання повного тексту рішення суду 03 серпня 2018 року, позаяк вірною датою є 03 вересня 2018 року, таким чином судом було допущено помилку щодо місяця складання повного тексту вказаного рішення суду.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 22 серпня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 807/2334/15, а саме цифри і слова: " 03 серпня" - виправити на цифри і слова: " 03 вересня".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко