Ухвала суду № 76209666, 04.09.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 297/204/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Шевченка, 49, код ЄДРПОУ 35055760), яким просить: "1. Визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження № 52674884 від 17 січня 2018 року."

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року на підставі статей 20, 29 КАС України дану справу № 297/204/18 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с. 18).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у справі № 297/204/18 було повернуто скаржникові (а.с. 36).

30 серпня 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (а.с. 42).

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 6 України КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Як встановлено судом, згідно даних з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 807/72/18 за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення (позовна заява а.с.а.с. 44-48).

З аналізу позовної заяви, у справі № 807/72/18 та у даній справі судом резюмуються, що вони за своїм змістом є тотожними.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнати протиправним та скасування постанови державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження № 52674884 від 17 січня 2018 року було відмовлено (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72825140).

З мотивувальної частини цього рішення суду вбачається, що предметом оскарження є постанова державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження № 52674884 від 17 січня 2018 року, зокрема вказаною постановою було припинено електронні торги з продажу лота № 256963, в якому позивач брав участь та придбав вказаний лот.

При цьому, в основу вирішення предмету спору в розрізі заявлених позовних вимог в справі № 807/72/18, увійшло дослідження судом усіх мотивів і підстав, що є предметом дослідження в даній справі № 297/204/18.

Згідно даних які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 807/72/18 без змін (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 75252708).

Наведене свідчить про наявність судового рішення між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

З аналізу вищезгаданих рішень слідує, що предметом спору у даних справах є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження № 52674884 від 17 січня 2018 року.

На підставі наведеного, з аналізу позовної заяви в даній справі та позовної заяви у справі № 807/72/18 в таких сторони, предмет спору та підстави є тотожними, у зв'язку з чим має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вже розглядав спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 170 частини 1 пункту 2 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що законних підстав для відкриття провадження у справі за цим позовом немає, відтак у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко