Окрема думка судді № 76208856, 04.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ОКРЕМА ДУМКА

"04" вересня 2018 р. Справа № 917/2016/17

Ухвалою від 23.08.2018р. колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2018 р. заяву ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. у справі № 917/2016/17 за позовом ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», м. Київ до ФГ «Грім», смт. Козельщина Полтавської області про стягнення 1926910,97 грн..

На вказане судове рішення викладаю окрему думку наступного змісту.

Частиною 2 статті 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

За частиною 10 пункт 2 статті 32 ГПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Відповідно до частини 2 статті 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 3 статті 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 15.05.2018р. суддею доповідачем було визначено суддю Слободіна М.М. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І..

Заява ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. у справі № 917/2016/17 за позовом ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», м. Київ до ФГ «Грім», смт. Козельщина Полтавської області про стягнення 1926910,97 грн.. (вх. № 11-20/6614) надійшла до суду апеляційної інстанції 23.08.2018р.

За змістом частин 1 та 4 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, перебіг десятиденного строку, для розгляду заяви ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, починається після її надходження до суду апеляційної інстанції, тобто з 24.08.2018 р., а закінчення цього строку припадає на 02.09.2018р., тобто на вихідний.

А за таких обставин останнім днем строку для розгляду заяви ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про виправлення описок та арифметичних помилок є 03.09.2018р.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні.

Тобто, з урахуванням вимог щодо незмінності складу постійної колегії, отримавши заяву ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про виправлення описок та арифметичних помилок 23.08.2018р. та вирішуючи питання щодо її розгляду в межах встановлених законом процесуальних строків, у постійної колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи були наявні всі правові підстави питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, одразу ж після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розгляду заяви в судовому засіданні за участю учасників справи, можливо було б такий розгляд призначити 03.09.2018 р., беручи до уваги перебування у відпустці (з 27.08.2018р. по 31.08.2018р.) судді Терещенко О.І., яка входить до складу постійної колегії, що не перешкодило б розгляду заяви у строки, встановлені цим Кодексом та, окрім іншого, забезпечило б завчасне повідомлення осіб, які викликаються до суду про дату, час та місце судового засідання.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, 16652/04, no. від 02.12.2010), а тому, на мою думку, у даному випадку, призначення заяви до розгляду в день, що припадає на відпустку судді, яка входить до складу постійної колегії, не забезпечує такої організації судового провадження.

Суддя О.І. Терещенко