Ухвала суду № 76208813, 04.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2018 р. Справа № 922/1407/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Біліченка Сергія Семеновича (вх.№1814 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018 у справі №922/1407/18 (суддя Лаврова Л.С., повне рішення складено 23.07.2018)

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

до 1) Фізичної особи-підприємця Біліченка Сергія Семеновича, м.Ізюм,

2) Ізюмської міської ради, м.Ізюм,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Ізюмського міського нотаріального округу м.Ізюм Кардашина Галина Іванівна,

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір особистого строкового сервітуту, який укладений 14.09.2017 між Ізюмською міською радою Харківської області та ФОП Біліченко С.С., посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2907.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Біліченка Сергія Семеновича повернути, а Ізюмську міську раду Харківської області прийняти земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0030 га, вартістю 32465,70 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом внесення відомостей до земельно - кадастрової документації.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37110472 від 15.09.2017, приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиної Г.І.

Стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області сплачений судовий збір у розмірі 5286,00 грн на користь прокуратури Харківської області.

В іншій частині позову відмовлено.

ФОП Біліченко Сергій Семенович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018 у справі №922/1407/18 та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Залишити позов Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області без розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи та його стан здоров'я не завжди дозволяє вести активну громадську позицію, і такі обставини позбавили його можливості подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не надано доказів направлення скарги іншим учасникам справи, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 №13-42/580, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги ФО-П Біліченко Сергія Семеновича від 21.08.2018 року б/н, яка надійшла з Господарського суду Харківської області супровідним листом від 30.08.2018 № 001609/18 по справі № 922/1407/18 встановлено наступне: надані копії апеляційних скарг іншим сторонам по справі - 4 примірники, одночасно відсутні докази направлення апеляційних скарг сторонам по справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП Біліченка Сергія Семеновича (вх.№1814 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2018 у справі №922/1407/18 залишити без руху.

2. ФОП Біліченку С.С. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ФОП Біліченку С.С., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.