Ухвала суду № 76208723, 03.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/2/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 року

по справі № 915/2/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь»

про стягнення заборгованості у розмірі 755 903,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь» про стягнення боргу, штрафних санкцій, процентів та інфляційних втрат у розмірі 755 903,60 грн. внаслідок невиконання зобов’язання за договором підряду від 09.06.2017 року №49-130-17.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 року (суддя: Мавродієва М.В.) відмовлено у задоволенні клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.06.2018 року про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження об’єкта експертного дослідження, провадження у справі №915/2/18 зупинено.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь», суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 1762, 00 грн.

Незважаючи на те, що в переліку додатків до апеляційної скарги вказано квитанцію про сплату судового збору, таку квитанцію Товариством з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь» до апеляційної скарги не додано, у зв’язку з чим, відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 07.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь» не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 року по справі № 915/2/18 – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь» строк для усунення недоліків шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Суднокотлосервіс - Південь», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1