Ухвала суду № 76208476, 03.09.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Справа № 924/314/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., за участю секретаря судового засідання Ключки Н. розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. (сплати пені на 12 місяців з оплатою 2747 грн. 42 коп. щомісячно) у справі

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича, м. Хмельницький

про стягнення пені у розмірі 32968,98 грн.

З участю представників сторін:

позивача: Логінова Т.Ю. за довіреністю від 17.11.2017р. №22

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України

ВСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. по справі №924/314/18 задоволено позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича, м. Хмельницький про стягнення пені у розмірі 32968,98 грн. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код ЄДРПОУ 21312821) 32968,98 грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень 98 коп.) пені для зарахування в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 38045529, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31119106700002, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106). Також вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код ЄДРПОУ 21312821) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

16.08.2018р. на адресу суду від фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. (сплати пені на 12 місяців з оплатою 2747 грн. 42 коп. щомісячно) у справі №924/314/18.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 16.08.2018р. клопотання фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича від 16.08.18р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою від 17.08.2018р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання з'явився, з приводу вирішення клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. (сплати пені на 12 місяців з оплатою 2747 грн. 42 коп. щомісячно) не заперечує та покладається на думку суду.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість судом береться до уваги, що боржник повідомлений про час та дату розгляду клопотання (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.08.2018р.).

В обґрунтування клопотання ФОП Долгов А. Я. вказує на відсутність можливості виконати рішення суду щодо стягнення грошових коштів у сумі 32968,98 грн., у зв'язку із скрутним матеріальним, фінансовим станом та відсутністю достатніх коштів для його виконання (не виконання підрядних робіт, відсутність коштів на банківському рахунку, отримання доходів лише у вигляді пенсії). Зважаючи на викладене, просить суд розтермінувати строк оплати пені на 12 місяців з оплатою 2747,42 грн. (дві тисячі сімсот сорок сім грн. 42 коп.) щомісячно.

Розглядаючи клопотання фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. (сплати пені на 12 місяців з оплатою 2747 грн. 42 коп. щомісячно) від 16.08.18р. судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З зазначених норм права, суд вбачає, що розстрочка рішення допускається при наявності обставин, які суттєво ускладнюють виконання рішення.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова) роз'яснено, основні принципи, які стосуються відстрочення рішення суду, зокрема, пунктом 7.1.2 даної постанови роз'яснено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 7.2 постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Господарський процесуальний кодекс визначає перелік обставин, які зазначалися вище в ч. 4 ст. 331 ГПК України, разом з тим, не обмежує їх перелік, оскільки можуть бути і інші обставини, які об'єктивно ускладнюють виконання рішення суду.

Тому, суд оцінює докази, щодо наявності таких обставин в порядку глави 5 параграфу 1 Основні положення про докази ГПК України і за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Боржник обґрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення суду скрутним матеріальним та фінансовим станом (невиконанням підрядних робіт як підприємцем, відсутність коштів на банківському рахунку, отримання доходів лише у вигляді пенсії), необхідністю акумулювання коштів для подальшого належного виконання рішення суду. При цьому, на підтвердження вказаних обставин заявником не подано належних та допустимих доказів скрутного матеріального та фінансового становища, виключність обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

З огляду на зазначене клопотання фізичної особи-підприємця Долгова Анатолія Яковича про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. (сплати пені на 12 місяців з оплатою 2747 грн. 42 коп. щомісячно) задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене належними та допустимими доказами. При цьому, заявник не позбавлений права повторно звернутись до господарського суду із заявою про розстрочення (відстрочення) виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р., надавши відповідні докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Згідно ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Долгову Анатолію Яковичу в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. (сплати пені на 12 місяців з оплатою 2747 грн. 42 коп. щомісячно).

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 257 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.09.2018р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.