Ухвала суду № 76208285, 04.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/203/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Гуляк Г.І.,

розглянувши справу № 916/203/17

За позовом Білгород-Дністровська міська рада Одеської області;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Житлово-будівельне об'єднання "ЗАГОР'Є"

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 1240696,84грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/203/17 за позовом Білгород-Дністровська міська рада Одеської області до відповідача ОСОБА_1 організація "Житлово-будівельне об'єднання "ЗАГОР'Є" про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 1240696,84грн. та судовий збір.

13 березня 2017 року Білгород-Дністровська міська рада Одеської області надало заяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 599 998,26 грн. Крім того позивач просив суд повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 15 661,11 гривень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі № 916/203/17 у задоволені позову було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року, рішення господарського суду Одеської області було залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 8 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року у справі №916/203/17 залишено без змін.

Білгород-Дністровська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про винесення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що згідно заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 599 998,26 грн., яку судом було прийнято до спільного розгляду 13 березня 2017 року. Крім того позивач просив суд повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 15 661,11 гривень, яка судом була залишена позаувагою.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак при ухваленні рішення господарського суду Одеської області від 31 березня 2017 року у справі № 916/203/17 судом не вирішено питання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином після зменшення Білгород-Дністровською міською радою позовних вимог ціна позову становить 599 998,26 гривень, судовий збір відповідно – 5 999,82 гривень.

Позивач при пред’явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 18 610,45 гривень, що вбачається із платіжного доручення № 696 від 23.12.2016 року (а.с. 17).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи ту обставину, що позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог та прийнята судом до розгляду, про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 599 998,26 грн., відповідно дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3200 гривень та одна вимога майнового характеру в розмірі 1% та складає 6 000 гривень, всього на суму 9200 гривень, а позивачем було сплачено 18 610,45 гривень за платіжним дорученням №695 від 23.12.2016 року, слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” різницю в сумі 9410,45 гривень.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що оскільки резолютивна частина рішення суду не містить висновку суду про повернення надмірно сплаченого судового збору, то суд вбачає підстави у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Білгород-Дністровської міської ради задовольнити частково.

2. Повернути з Державного бюджету України УК у м. Одесі/Приморський район (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Білгород-Дністровської міської ради /67701 Одеська область м. Білгород-Дністровський вул.Михайлівська,56, ЄДРПОУ 26275763, р/р 35411084026287/ судовий збір у розмірі 9410 /дев’ять тисяч чотириста десять/ гривень 45 копійок, сплачений по платіжному дорученню №695 від 23.12.2016 року.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду складено 04 вересня 2018 р.

Суддя Г.І. Гуляк