Ухвала суду № 76208228, 04.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа № 913/214/18

Провадження №34/913/214/18

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.,

при секретарі судового засідання Биковій К.А.,

розглянувши заяву б/н від 27.08.2018 Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління” про виправлення описки в наказі Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 у справі №913/214/18

за позовом Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Установи комунальної власності Волейбольного клубу “Сєвєродончанка”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 75153 грн. 75 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від від 18.07.2018 по справі №913/214/18 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 75 153 грн. 75 коп., з яких 66 000 грн. 00 коп. – сума основної заборгованості, 3% річних в загальному розмірі 1877 грн. 75 коп. та інфляційні втрати в загальному розмірі 7276 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 89 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 08.08.2018 № 913/214/18.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2018 №913/214/18 виправлено описку, яку допущено у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 18.07.2018 по справі №913/214/18, та викладено п. 2 резолютивної частини рішення наступним чином:

“Стягнути з Установи комунальної власності Волейбольного клубу “Сєвєродончанка” (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, код ЄДР 25057946) на користь Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління” (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 27, ідент. код ЄДР 05457253 ідент.) заборгованість у сумі 75 153 грн. 75 коп., з яких 66 000 грн. 00 коп. – сума основної заборгованості, 3% річних в загальному розмірі 1877 грн. 75 коп. та інфляційні втрати в загальному розмірі 7276 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп.”

03.09.2018 позивач звернувся із заявою від 27.08.2018 про виправлення описки у наказі Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 №913/214/18 щодо вірного зазначення суми стягнутого судового збору за рішенням.

Відповідно до автоматичного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та заяву передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 03.09.2018 №913/214/18 вказану заяву призначено до розгляду на 04.09.2018.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 №913/214/18 було допущено помилку щодо вірного зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено: “а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 89 коп.”, тоді як потрібно було зазначити “а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.”.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки у рішенні, на виконання якого видано наказ від 08.08.2018 №913/214/18, було виправлено помилки, відповідно, заява б/н від 27.08.2018 Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління” про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 27.08.2018 Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління” про виправлення описки в наказі Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 №913/214/18 задовольнити.

2. Виправити описку наказі Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 у справі №913/214/18, виклавши його в наступній редакції:

“Стягнути з Установи комунальної власності Волейбольного клубу “Сєвєродончанка” (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28, код ЄДР 25057946) на користь Комунального підприємства “Сєвєродонецьке тролейбусне управління” (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 27, ідент. код ЄДР 05457253 ідент.) заборгованість у сумі 75 153 грн. 75 коп., з яких 66 000 грн. 00 коп. – сума основної заборгованості, 3% річних в загальному розмірі 1877 грн. 75 коп. та інфляційні втрати в загальному розмірі 7276 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп.”

3. Виконання наказу здійснювати з урахуванням цієї ухвали суду, скріпленої печаткою із зображенням Державного Герба України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.09.2018 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов