Ухвала суду № 76208101, 04.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа № 912/1461/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у судововому засіданні по розгляду справи по суті клопотання відповідача від 04.09.2018 у справі № 912/1461/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс"

до відповідача: фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича

про стягнення 2 467 806,69 грн.

Представники:

від позивача - Шелест Ю.В. , довіреність № 2 від 11.07.18 ;

від відповідача - Ярошенко В.І., ордер серія ЗП№019486 від 06.08.2018.

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс" до фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення з відповідача 2 467 806, 69 грн., з яких: 1 463 454,76 грн. основного боргу, 776 419, 86 грн. штрафу, 144 648, 12 грн. пені, 12 763,06 грн. 3 % річних, 70 520, 89 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 912/1461/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2018; встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 13.07.2018 господарським судом задоволено усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для підготовки правової позиції щодо позову; продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву; оголошено перерву у підготовчому засіданні на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 18.07.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

За наслідками підготовчого засідання 18.07.2018, з урахуванням усного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання протокольною ухвалою, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, продовжено перерву в підготовчому засіданні до 19.07.2018.

Ухвалою від 19.07.2018 господарський суд прийняв до розгляду подані позивачем докази, які надійшли на адресу суду 18.07.2018 та 19.07.2018, на підставі ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, витребував у позивача оригінали письмових доказів, доданих ним до позовної заяви, за ініціативою суду продовжив позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив - до 02.08.2018, підготовче засідання у справі №912/1461/18 відклав до 03.08.2018.

20.07.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 18.07.2018, відповідно до змісту якого відповідач заперечив проти заявленого позову та зазначив про відсутність підстав для його задоволення.

03.08.2018 від позивача на адресу суду надійшли докази у справі №912/1461/18 на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2018.

У підготовчому засіданні 03.08.2018 оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв., про що судом постановлено протокольну ухвалу.

03.08.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив №0108/18-1 від 01.08.2018, згідно змісту якої заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 18.07.2018.

За наслідками підготовчого засідання 03.08.2018, з метою надання письмових пояснень відповідача щодо отримання та розгляду претензії позивача від 22.03.2018 №2203/18-1, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 07.08.2018 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками підготовчого засідання 07.08.2018 господарський суд, за власною ініціативою, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1461/18 на тридцять днів, підготовче засідання у даній справі відклав на 17.08.2018, встановив відповідачу строк до 16.08.2018 подати до суду письмові пояснення щодо отримання та розгляду претензії позивача вих. № 2203/18-1 від 22.03.2018.

15.08.2018 на адресу суду, на виконання ухвали від 07.08.2018, відповідачем надано письмові пояснення щодо розгляду претензії позивача, за підписом голови фермерського господарства ОСОБА_1, та додано документи на підтвердження доводів, викладених в поясненнях відповідача.

Ухвалою від 17.08.2018, за наслідками підготовчого засідання, з підстав, що в ній зазначені, господарський суд залишив клопотання відповідача про витребування доказів від 17.08.2018 без задоволення, відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 17.08.2018 про залучення третьої особи у справі, клопотання відповідача про виклик та допит свідків та про надання строку для підготовки клопотання про призначення експертизи від 17.08.2018 відхилив, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018.

В судовому засіданні 04.09.2018 представником фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича подано письмове клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд:

- зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-Люкс" про визнання договору №50 від 27.02.2018 недійсним, що розглядається Господарським судом м. Києва та проведення експертизи;

- призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: ким вчинений підпис у Договорі поставки нафтопродуктів № 50 від 27.02.2018 (головою фермерського господарства ОСОБА_1 чи головним бухгалтером фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича - ОСОБА_2); ким вчинені підписи на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних №№039, 040, 041 від 27.02.2018 та №№043, 044, 045 від 28.02.2018(головою фермерського господарства ОСОБА_1 чи головним бухгалтером фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича - ОСОБА_2); чи в один час вчинялися підписи та відбитки печаток на Договорі та видаткових накладних та товарно-транспортних накладних №№039,040, 041,043, 044, 045;

- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на ч. 4 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі та зазначає про звернення фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-Люкс" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів №50 від 27.02.2018.

Окрім того, відповідач, з посиланням на ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, просить суд призначити почеркознавчу експертизу у даній справі, з метою з'ясування обставин, які б підтвердили підписання договору №50 від 27.02.2018 та видаткових і товарно-транспортних накладних особою, яка не мала на це відповідних повноважень - а саме головним бухгалтером відповідача ОСОБА_2

При цьому відповідач зазначає про те, що його попередній представник у даній справі діяв недобросовісно та на користь позивача, а тому відповідачем не було заявлено клопотання про призначення експертизи у даній справі у належний строк.

При розгляді даного клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Господарський суд зауважує, що ухвалою від 17.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.09.2018., при цьому клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у даній справі заявлено представником відповідача 04.09.2018 після відкриття судового засідання та початку розгляду справи суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

При цьому, такими підставами, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є: 1) смерть або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;2) необхідність призначення або заміни законного представника учасника справи;3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

З огляду на викладене, враховуючи заявлення відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 5 ст. 227, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, а саме до набрання законної сили рішенням у іншій справі та проведення почеркознавчої експертизи в засіданні 04.09.2018, після відкриття судового засідання та початку розгляду по суті, враховуючи вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, передбачених ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про зупинення провадження у справі з підстав заявлених останнім в поданому клопотанні.

Окрім того, згідно приписів ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 73-77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідачем не підтверджено належними і допустими доказами, в розумінні норм процесуального закону, поважності причин пропуску заявлення даного клопотання в підготовчому провадженні.

З огляду на вищевикладене, господарський суд залишає клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі та призначення почеркознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195-196, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження та призначення почеркознавчої експертизи у справі від 04.09.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам, а саме:

позивачу за адресою: 03113, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 62-Б, оф. 2;

відповідачу за адресою: 27634, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Миколаївка, вул. Шевченка, буд. 68.

Дата складення повної ухвали 04.09.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк