Ухвала суду № 76208091, 04.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 вересня 2018 року Справа № 912/1347/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у судовому засіданні справу № 912/1347/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс",

про стягнення 1 927 012,76 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13/03-2018 від 13.03.18;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.18;

від 3-ї особи - ОСОБА_3, директор.

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс" (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 03.08.2018) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 1 878 079,25 грн., а також завданих збитків (майнова шкода) у сумі 48 933,51 грн.

Ухвалою від 31.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1347/18, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2018

Згідно ухвали суду від 20.06.2018 з підстав, що в ній зазначені, справу № 912/1347/18 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2018; у зв'язку з тим, що розгляд справи розпочато спочатку, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Ухвалою від 17.07.2018 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю; відмовлено у задоволенні клопотання позивача в частині відкладення підготовчого засідання; задоволено клопотання позивача в частині надання додаткового часу для подання додаткових доказів у справі; підготовче засідання у справі № 912/1347/18 відкладено на 06.08.2018; встановлено позивачу строк для надання додаткових доказів у справі - до 01.08.2018; постановлено позивачу у строк до 01.08.2018 подати до суду належні докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками, а також відповіді позивача на відзив на позовну заяву; постановлено відповідачу подати до суду належні докази направлення на адресу третьої відзиву на позовну заяву з додатками; встановлено строк для надання третьою особою до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов.

Ухвалою від 06.08.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог. Також ухвалою від 06.08.2018 задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та частково задоволено клопотання позивача від 06.08.2018 про витребування доказів № 2; відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 06.08.2018 про витребування доказів № 1; підготовче засідання відкладено до 27.08.2018 р. 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.08.2018 також зобов'язано відповідача у справі у визначений судом строк подати до суду витребуванні судом документи; на підставі ст. 119 ГПК України, за ініціативою суду продовжено процесуальний строк, встановлений судом, для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, - до 20.08.2018; на підставі ч. 7 ст. 80 ГПК України встановлено відповідачу додатковий строк для подання до суду доповнень до відзиву та додаткових доказів, у зв'язку з прийняттям судом заяви позивача про зміну позовних вимог, - до 20.08.2018; на підставі ч. 7 ст. 80 ГПК України також встановлено третій особі додатковий строк для подання до суду додаткових доказів, у зв'язку з прийняттям судом заяви позивача про зміну позовних вимог, - до 20.08.2018.

За результатами підготовчого засідання 27.08.2018 р. задоволено клопотання позивача від 27.08.2018 про визнання поважними причин пропуску строку подання доказів у справі; у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, надання додаткового часу для надання додаткових доказів у справі відмовлено; клопотання відповідача про витребування доказів від 20.08.2018 задоволено; зобов"язано позивача надати суду у строк до 03.09.2018 перелік обладнання, яке було передано за Договором підряду № 17/07-2017 від 17.07.2017 відповідачу, яке не було використано та не було повернене останнім із зазначенням щодо кожної позиції обладнання: назви обладнання, його кількості, реквізитів акту, за яким таке обладнання було передано та належні докази направлення вказаного переліку відповідачу та третій особі, зокрема, засобами електронного зв'язку тощо; у задоволенні клопотання третьої особи про витребування письмових доказів та про продовження встановленого судом строку відмовлено; за власною ініціативою продовжено учасникам процесу строк до 03.09.2018 для подання позивачем заперечень на відзив відповідача та пояснень третьої особи (з урахуванням заяви про зміну предмету позову); відповідачу відзиву із врахуванням заяви про зміну позову; третій особі - пояснень із врахуванням заяви про зміну предмету позову; клопотання відповідача про продовження строків та доповнення до відзиву повернуто без розгляду; закрито підготовче провадження у справі № 912/1347/18, справу № 912/1347/18 призначено до судового розгляду по суті на 04.09.2018 о 9:30 год.

31.08.2018 позивачем до суду подано заяву від 30.08.2018, відповідно до якої позивач просить не розпочинати розгляд справи по суті, просить позов товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об"єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" залишити без розгляду.

Позивач просить врахувати, що розгляд справи № 912/1347/18 по суті не розпочато, оскільки ухвалою господарського суду від 27.08.2018 р. справу № 912/1347/18 призначено до судового розгляду по суті на 04.09.2018 р.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" ОСОБА_4, тобто повноважною особою позивача.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 42 та статті 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з пунктом 5 частини 1, статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З метою дотримання вимог частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, сплачена товариством з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" сума судового збору поверненню не підлягає та залишається за позивачем.

У відповідності до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 42, 169, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" від 30.08.2018 (вх № 23128/18 від 31.08.2018) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" у справі №912/1347/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2;

відповідачу за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Поляна, 18;

третій особі (ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс") за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, офіс 102.

Дата складення повної ухвали 04.09.2018.

Суддя Л.С. Вавренюк