Ухвала суду № 76207934, 04.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/20101/15

За позовом Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH)до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів KSG Agriculture and Industrial Holding Limitedпро стягнення 101 340 212, 12 грн Головуючий суддя Підченко Ю.О. судді:Грєхова О.А. Курдельчук І.Д. Представники сторін: без виклику ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Біг Датчмен Піг Еквіпмент ГмбХ (BIG DUTCHMAN PIG EQUIPMENT GmdH) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення 101 340 212 грн 12 коп. заборгованості за договором позики від 28.08.2012 укладеним з KSG Agriculture and Industrial Holding Limited, з урахуванням договорів поруки від 02.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 було порушено провадження у справі № 910/20101/15 (суддя Домнічева І.О.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, залучено КСГ Агрікалчурал енд Індастріал Холдінг Лімітед до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а також відкладено розгляд справи на 09.10.2015.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 910/20101/15.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.10.2015 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/20101/15 визначеного колегіальний склад суддів: Домнічева І.О. (головуючий), суддя Полякова К.В., суддя Головатюк Л.Д.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Полякової К.В., справу № 910/20101/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.02.2016 для розгляду справи № 910/20101/15 визначеного колегіальний склад суддів: Домнічева І.О. (головуючий), суддя Грєхова О.А., суддя Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 направлено судовий запит до Міністерства юстиції України щодо отримання інформації стосовно змісту норм Цивільного уложення Німеччини згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною, які регулюють зобов'язальні (договірні) відносини договору позики та договору поруки між юридичними особами; розгляд справи відкладено на 12.04.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.03.2016, на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рантьє" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" відмовлено у прийнятті зустрічних позовних заяв до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

25.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції України надійшов лист про направлення запиту до Федерального Міністерства юстиції Федеративної Республіки Німеччина на підставі Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року.

Відповідно до супровідного листа № 06-14.1/2080 від 21.07.2016 матеріали справи № 910/20101/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду 01.06.2016.

09.09.2016 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/20101/15. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 поновлено провадження у справі № 910/20101/15 та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до супровідного листа № 06-10/7403 від 28.11.2016 матеріали справи № 910/20101/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2016.

08.02.2017 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/20101/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 у зв'язку зі звільненням судді Домнічевої І.О., справу № 910/20101/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.02.2017 для розгляду справи № 910/20101/15 визначеного колегіальний склад суддів: Плотницька Н.Б. (головуючий), суддя Грєхова О.А., суддя Сівакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 справу № 910/20101/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Плотницька Н.Б. (головуючий), суддя Грєхова О.А., суддя Сівакова В.В., провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 матеріали справи № 910/20101/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

24.05.2017 матеріали справи № 910/20101/15 повернулися до Господарського суду міста Києва.

17.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" (відповідача-3) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 № 910/20101/15.

Відповідно до супровідного листа № 01-10/4036/17 від 25.07.2017 матеріали справи № 910/20101/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017.

02.11.2017 матеріали справи № 910/20101/15 повернулися до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 провадження в справі поновлено.

Супровідним листом № 01-10/416/18 від 18.01.2018 матеріали справи № 910/20101/15 направлено до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 № 910/20101/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 № 910/20101/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" повернуто скаржнику.

22.02.2018 матеріали справи № 910/20101/15 повернулися до Господарського суду міста Києва.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень якої справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

19.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів на адресу останнього з метою їх подальшого направлення до Верховного суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 23.01.2018 № 910/20101/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 зупинено провадження у справі № 910/20101/15 до розгляду Верховним судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 № 910/20101/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 25.04.2018 матеріали справи направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/20101/15.

14.05.2018 матеріали справи № 910/20101/15 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 поновлено провадження у справі № 910/20101/15 та призначено підготовче судове засідання.

13.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 № 910/20101/15, відповідно до якої провадження у справі зупинено до розгляду Верховним судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 № 910/20101/15, та повернення матеріалів справи до суду.

З огляду на необхідність направлення до Київського апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи № 910/20101/15, судом було зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 № 910/20101/15.

26.07.2018 року матеріали справи № 910/20101/15 повернулися до Господарського суду міста Києва після перегляду в апеляційній інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 № 05-23/1389 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20101/15, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/20101/15 у складі: головуючий суддя - Підченко Ю.О., судді - Сівакова В.В., Грєхова О.А.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1410 від 09.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/20101/15 передано на розгляд колегії суддів в наступному складі: Підченко Ю.О. - головуючий суддя; судді - Грєхова О.А., Курдельчук І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 прийнято справу № 910/20101/15 до провадження колегією суддів та поновлено провадження у справі. Підготовче судове засідання у справі призначено на 05.09.2018.

27.08.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" відповідно до якої скаржник просить:

- поновити пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги;

- прийняти касаційну скаргу до розгляду;

- за результатами розгляду скарги скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018.

Зважаючи на те, що суддя Підченко Ю.О. перебував у відпустці 30.08.2018 та 31.08.2018, а суддя Грєхова О.А. перебувала у відпустці з 13.08.2018 по 31.08.2018 включно, колегією суддів було вирішено питання щодо поданої відповідачем-2 касаційної скарги 04.09.2018.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Приписами ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, як вбачається із поданої ТОВ "Фактор Д" скарги, до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 20.04.2018.

Судом встановлено, що в ухвалі від 20.04.2018 вирішено питання стосовно зупинення провадження у справі № 910/20101/15 до розгляду Верховним судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 № 910/20101/15, та повернення матеріалів справи до суду, а також направлено матеріали справи № 910/20101/15 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що положеннями ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскаржувати в касаційному порядку ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку, але не підлягає касаційному оскарженню

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зазначає, що перелік вказаних дій не є вичерпним, водночас, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приписами ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд також приймає до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи строки визначенні процесуальним законодавством для розгляджу справи, завдання господарського судочинства, яким є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд приходить до висновку, що подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018, є зловживанням процесуальними правами, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" № б/н від 22.08.2018 підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 43 232, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" № б/н від 22.08.2018 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 повернути скаржнику.

2. Ухвала набрала законної сили негайно з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.О. Підченко

Суддя О.А. Грєхова

Суддя І.Д. Курдельчук